kirjoittanut Kevin Randle

(Huomautan, että näiden kahden henkilön esittämät argumentit eivät näytä ottavan huomioon todisteita, jotka poistavat lennon nro 4 tarinasta. Meillä on asiakirjoja, jotka todistavat, että lento nro 4 ei koskaan lentänyt, mutta tämä ajatus näyttää vallanneen mielipiteet. Liian monet lähteet ovat hyväksyneet, että Roswell oli pelkkä Project Mogulin ilmapallolento, ilman kriittistä tarkastelua. Olen tarkastellut osaa tästä seuraavassa. David Rudiak on julkaissut kommentteja alkuperäiseen artikkeliin, joissa käsitellään osaa samasta todistusaineistosta. David esittää linkit verkkosivustolleen, ja suosittelen, että ne, jotka haluavat yksityiskohtaisen selityksen, tutustuvat liitteeseen C teoksessa Roswell in the 21st Century.)

Gillesille,

Olen kyllästynyt loukkauksiisi. Vihjaat, että valehtelen lukijoilleni. Kirjoitit: ”Kuten (nykyään tavallista?), et kerro totuutta lukijoillesi.”

En tiedä, mihin muuhun johtopäätökseen voisin tulla. Ymmärrän myös, että en voi esittää mitään todisteita, jotka viittaisivat siihen, että New Mexicossa tapahtunut olisi ollut turvaluokittelematonta, ja että sinä hyväksyisit ne. En tiedä, mitä tarkoitat lauseella ”Mogulissa (salaisuusluokka 1A) vain saadut tieteelliset tiedot ja laitteiden järjestys luokiteltiin salaisuusluokkaan 1A.”

Mutta asia on näin. Tällaisia salaisiksi väitettyjä laitteita ei julkaista sanomalehtien etusivuilla. Neuvostoliittolaisten vakoojien ei olisi tarvinneet tehdä muuta kuin ostaa sanomalehti… Ja 10. heinäkuuta 1947 oli kymmeniä sanomalehtiä, jotka julkaisivat kuvia New Yorkin yliopiston ilmapalloprojektista, jossa kokeiltiin vakiokorkeudella lentävän ilmapallon luomista.

Voinko yhdistää tämän noihin laukaisuihin? Tietenkin keskimmäisessä kuvassa on tikkaat. Charles Moore kertoi minulle, että hän oli ostanut nuo tikkaat käteisellä. Tämä todistaa yhteyden ja kumoaa väitteen, että New Mexicossa tapahtunut olisi ollut huippusalaista. Et ole onnistunut erottamaan Neuvostoliiton vakoilun lopullista tavoitetta, joka oli huippusalainen, New Mexicossa tehdyistä kokeista, jotka eivät olleet salaisia.

Ajatus siitä, että tarkoitus oli erittäin salainen, oli syynä poikkeuksellisiin ponnisteluihin kerätä kaikki kahden eri paikan päälle hajonneet materiaalijäämät. Jos olet lukenut Albert Craryn päiväkirjamerkinnät ja teknisen raportin 1, jota sinä niin innokkaasti siteeraat, huomaat, että missään muussa tapauksessa ei sovellettu tällaisia toimenpiteitä. He eivät vain välittäneet keräämisestä, ja yhdessä tapauksessa he totesivat, että maasto oli liian vaikeakulkuinen keräämistä varten… tai toisessa tapauksessa Crary, jolla oli ilmapallon jäänteet aseidenkuljetusajoneuvonsa takana, pysähtyi itse asiassa Roswellin armeijan lentokentällä tankkaamaan… Sivuhuomautuksena Moore väitti, että kaksi viikkoa myöhemmin, samanlaisessa tilanteessa, hänet käännytettiin pois tukikohdasta ja hänen piti tankata muualla, mikä on jälleen yksi hänen valheistaan.

Tärkeää on, että nämä kokemukset, jotka perustuvat asiakirjoihin, puhumattakaan joistakin keskusteluistani Mooren kanssa, todistavat, että Alamogordossa tapahtunut ei ollut salainen.

En tiedä, miten voisin tehdä tämän selvemmäksi. Ehkä viittaamalla siihen, että missään asiakirjoissa ei ollut luokitusmerkintöjä, jotka olisivat olleet siinä, jos raportit ja kaikki muut asiakirjat olisi turvaluokiteltu. Kun ne oli luokiteltu, turvaluokitus olisi ollut yliviivattu punaisella kynällä tai ne olisi poistettu kokonaan.

Mitä hölynpölyä aiot nyt suoltaa keksimilläsi väitteillä… Muista, että varoitit minua mainitsemasta Linda Corleytä (kyllä, olen hieman muuttanut suuntaa tässä) ja esittämästä absurdeja väitteitä siitä, että Friedman olisi kuunnellut nauhoja. Vihjasitko (a) että Friedman oli alun perin nauhoittanut nauhat tai (b) että Corley lainasi ne hänelle ja hän muutti niitä? Mitä sinä vihjasit ilman pienintäkään todistusaineistoa?

Joten sanomalehdet TODISTAVAT, että Alamogordossa tapahtunut ei ollut salainen. Pelkästään se, että kuvat julkaistiin armeijan yhteistyöllä, todistaa, että ilmapalloprojekti ei ollut salainen.

Huomautan, että hyväksyt kaiken, mikä viittaa siihen, että pudonnut esine oli ilmapallon jäänne, ja hylkäät kaiken muun, mikä ei näytä olevan asianmukaista skeptistä asennetta. Joten kysyn sinulta, mihin aikaan lento nro 4 lähti… Charles Moore on antanut kaksi tai kolme vastausta.

Ihmettelen vain.

Bamm Bamm Bahama,

Vaikka David Rudiak on käsitellyt joitakin seuraavista seikoista, aion laajentaa niitä kaikkia. Ensinnäkin haluan sanoa, että pidän analyysisi muodosta. Se on sellainen analyysi, jota minulle opetettiin, kun opiskelin tiedustelun maisteriksi. Mutta siinä on muutama puute, jotka tekevät johtopäätöksestäsi hyvin virheellisen.

Aloitat muutamalla avainkohdalla, jotka koskevat valokuvia kenraali Rameyn toimistossa. En aio käydä läpi näitä kohtia, koska kirjoittamassasi ei ole mitään vikaa, vaikka voisin väittää, että todellisia jäänteitä ei ollut vielä kerätty ja siirretty kokonaan valokuvien ottamisen aikaan. Perustan tämän aikajanaan ja oletukseen, että materiaalin kerääminen olisi kestänyt kauemmin. Tämä perustuu useiden niiden henkilöiden todistuksiin, jotka keräsivät jäänteitä Marcelin palattua Roswelliin myöhään 7. heinäkuuta.

Päätät, että kuvat otettiin kulutusta varten eikä dokumentointia varten. Olen samaa mieltä tästä.

Sitten kysyt: ”Miksi ne järjestettiin?” Ja tämä on ensimmäinen virheellinen oletus. Haluan tehdä tässä hienon eron ja toistaa, että Project Mogulin tarkoituksena oli vakoilla Neuvostoliittoa, mutta New Mexicossa tehdyt ilmapallolennot eivät olleet salaisia. Charles Moore korosti, että ilmapallolentojen tarkoituksena oli kehittää vakiokorkeuden ilmapallojärjestelmä. Tällaisella verkostolla voisi olla monenlaisia tieteellisiä tarkoituksia neuvostoliittolaisten vakoilun lisäksi. Ja huomautan, että japanilaiset olivat kehittäneet toisen maailmansodan aikana ilmapalloon kiinnitetyn aseen, joka viittasi sotilaalliseen käyttöön. He käyttivät vakiokorkeuden ilmapallojaan pommittaakseen Yhdysvaltoja. He laukaisivat noin 9000 ilmapalloa, joista lähes 300 saavutti Yhdysvallat. Kuusi ihmistä Oregonissa kuoli yhden tällaisen ilmapallopommin vuoksi.

Esität, että valokuvat järjestelmistä antaisivat Neuvostoliitolle tiedustelutietoa, jonka avulla se voisi päätellä akustiset havaitsemismenetelmät ja paljastaa tutkan heijastimen rakenteen. Paitsi että rawin-tutkan heijastimia oli käytetty sodan päättymisestä lähtien ja niitä käytettiin sääasemilla ympäri Yhdysvaltoja. Tämä näyttää kumoavan yhden lähtökohdistasi.

Kirjoitat: ”Joten kyllä – ”täällä ei ole mitään nähtävää, vain sääpallo” oli oppikirjamainen vastatiedustelu. Tavoitteena ei ollut huijata amerikkalaisia, eikä kouluttaa neuvostoliittolaisia tiedemiehiä, jotka ehdottomasti lukivat yhdysvaltalaisia sanomalehtiä.”

Ongelmana tässä on, että et ota huomioon 10. heinäkuuta koko maan sanomalehdissä julkaistuja kuvia. Siksi julkaisin Alamogordo Newsin artikkelin ilmapallojärjestelmistä, joka sisälsi hyvin tarkkoja kuvia. Nuo kuvat oli myös tarkoitettu huijaamaan yleisöä, mutta ne paljastivat myös osan tiedustelutiedoista, jotka sinun mielestäsi haluttiin salata.

Sinä oletat, että jos tällainen onnettomuus olisi avaruusolentojen aiheuttama, voisimmeko odottaa seuranta- tai tiedustelualuksia?

Vain keskustelun vuoksi, jos se olisi ollut luonteeltaan vieras, meillä ei ole aavistustakaan siitä, mitä he tekisivät. Se, mitä me tekisimme vastaavassa tilanteessa, ei välttämättä ole sama kuin mitä toinen älykäs elämänmuoto tekisi. Voimme arvata, mutta emme voi loogisesti päätellä mitään heidän reaktioistaan ilman tietoa heistä ja heidän yhteiskunnistaan.

Mutta siirryn analyysisi suurimpaan puutteeseen, joka on luottamus Mogulin neljänteen lentoon. Jos se ei koskaan lentänyt, se kumottaa analyysisi. Tohtori Craryn päiväkirja osoitti, että lento peruutettiin. Kyllä, myöhemmin lennettiin joukko ilmapalloja, mutta se oli joukko, ei muodostelma. Saatavilla olevat asiakirjat kertovat, miten nämä joukot tehtiin.

Analyysisi ei ota huomioon kahta onnettomuuspaikkaa. Mack Brazelin löytämä romukenttä on yksi niistä. Paikalla oli useita todistajia. Bill Brazel sanoi, että keskellä oli syvä ura, mikä viittaa siihen, että jokin oli osunut maahan ja sitten pomppinut pois. Charles Moore sanoi, että jos siellä oli ura, heidän ilmapallojärjestelmiensä ei voinut selittää sitä.

Toisesta paikasta, joka on lähempänä Roswellia, kertoi meille ensimmäisenä Bill Rickett, Roswellin CIC:n NCOIC. Hän ei nähnyt romukenttää, mutta hänet vietiin paikalle, joka oli noin 45–60 minuutin matkan päässä Roswellista.

Hän ei ole ainoa todistaja toisesta paikasta. Prikaatikenraali Arthur Exon kertoi meille kahdesta paikasta, joiden yli hän oli lentänyt. Jos paikkoja oli kaksi, ilmapallojärjestelmä voidaan sulkea pois.

Voisin mainita muita puutteita analyysissänne, kuten sen, että tutkien kattavuus alueella oli heinäkuussa 1947 parhaimmillaankin epätasaista. Mitään ei valvottu ympäri vuorokauden, ja lähimmät tutkat sijaitsivat White Sandsissa.

Joten missä olemme? Valitettavasti minun on pakko yhtyä johtopäätökseesi tai pikemminkin muokata sitä. Jos suljemme pois Mogulin mahdollisena selityksenä, meillä ei ole muuta maallista selitystä jäänteille. Voimme sanoa, että ainoa jäljellä oleva johtopäätös on avaruusolentojen tekemä. Sherlock Holmesin sanoin: ”Kun olet sulkenut pois mahdottoman, jäljelle jäävä, vaikka se olisi kuinka epätodennäköistä tahansa, on totuus.”

(Johtopäätös: Jos lentoa nro 4 ei ollut, ei ollut myöskään ilmapalloa, joka olisi pudottanut jäänteitä Brazelin (Fosterin) tilalle, ja jos ilmapallon jäänteitä ei ollut, mitä sitten löydettiin? Jos jäänteiden keskellä oli Bill Brazelin ja tuomari Bud Paynen kuvaama lovi, niin kuten Charles Moore sanoi, se ei ollut heidän ilmapallojaan. Jos paikkoja oli kaksi, kuten Bill Rickett mainitsi ja kenraali Arthur Exon vahvisti, Mogul voidaan sulkea pois syyllisenä. Jos jäänteet olivat kuvatun kaltaiset, eli metallia, joka voitiin taittaa ja joka palasi alkuperäiseen muotoonsa, Mogul ei ole vastaus. Mainitsen vain nämä asiat, jotka on jätetty huomiotta tässä keskustelussa.)

 

Artikkelin julkaissut kevinrandle.blogspot.com