Tutkimuksia Kingmanin tapauksesta

kirjoittanut Kevin Randle

(Bloggaajan huomautus: Tämä on viikkojen tutkimustyön tulos, jossa on tutkittu Kingmanin UFO-onnettomuudesta kertovia eri tarinoita. David Rudiak avusti selvittämällä muita Arizonan tapahtumien yksityiskohtia kyseisenä ajanjaksona. Vaikka tämä ei olekaan varsinaisesti alaviitteiden perässä juoksemista, tässä on sitäkin. Oppimani perusteella tämä ei luultavasti ole tutkimuksen loppu, mutta olen päässyt pisteeseen, jossa uskon korjanneeni osan tarinan ongelmista ja selvittäneeni joitakin ajoitusvirheitä. Minun pitäisi kai sanoa, että tämä on jonkinlaista keskeneräistä työtä, mutta koska monet päähenkilöistä eivät ole enää keskuudessamme, joihinkin kysymyksiin ei ehkä koskaan saada vastausta.)

Kingman, Arizona. kuva: Kevin Randle
Kingman, Arizona. kuva: Kevin Randle

Kauan sen jälkeen, kun luulin Kingmanin UFO-onnettomuuden olevan ohi, se on herätetty jälleen henkiin. Tämä viimeisin kierros alkoi, kun Christopher Mellon, jota kuvaillaan entiseksi puolustusministerin apulaisalivaltiosihteeriksi tiedusteluasioissa, julkaisi osittain sensuroimattoman sähköpostiviestin. Emme tiedä kuka vastaanottaja oli, paitsi hallituksen korkea-arvoinen jäsen, mutta ottaen huomioon, mitä olemme nähneet korkeiden virkamiesten tapauksia viimeisen vuosikymmenen aikana, en ole varma, onko se erityisen vaikuttavaa. Monet heistä tuntuvat hyväksyvän UFO-tapauksia, joiden tiedämme olevan vähemmän uskottavia, ja osoittavat vain vähän yleistä tietämystä aiheesta, jopa väitetystä hallituksen sisäpiiriläisestä huolimatta.

Sähköpostissa Mellon kirjoitti: ”Emme ole tällä hetkellä menneet niin kauas taaksepäin. Käsittelemme Kingmaniin, Arizonaan 50-luvulla laskeutunutta miehittämätöntä ilma-alusta… Tunnemme nyt C/R:n hallintorakenteen, turvavalvontajärjestelmät ja omistajuuden.”

C/R on termi, jonka keksi edesmennyt Len Stringfield aloittaessaan tutkimuksensa tällä UFO-ilmiöiden alueella.

Mellon jatkoi: ”Tiedämme myös, kuka noutaa laskeutuneita tai maahan syöksyneitä miehittämättömiä ilma-aluksia ja milläkin valtuutuksilla. Tiedämme myös, että ilmavoimien ministerin 1950-luvulta laatima edelleen erittäin salainen muistio on edelleen voimassa miehittämättömien ilma-alusten salassapidon ylläpitämiseksi. Tiedämme myös SES-2:n, joka on ilmavoimien portinvartija.”

Tuo sähköposti ei kerro meille mitään sellaista, mitä emme jo tietäisi tai mitä epäilimme, eikä se tarjoa helposti saatavilla olevia nimiä tai organisaatioita. Voisimme tietenkin saada tietää kaikkien 1950-luvun ilmavoimien sihteerien nimet, mutta epäilen, että he kaikki ovat nyt kuolleet, ja jos löytäisimme oikean elossa olevan, hän ei kertoisi meille mitään. Emme voi vahvistaa sähköpostissa juuri mitään, eikä se anna meille mitään todellista vahvistusta Kingmanin maahansyöksystä, paitsi mainitsemalla jotain, joka on ollut julkisuudessa 1970-luvun puolivälistä lähtien. Muistakaa tuo aikajänne.

Huomautan tässä, että Mellon on yhteydessä muihin, jotka on tunnistettu nykyisessä UAP-tutkimuksessa, mukaan lukien onnettomuudet/noutotapahtumat. Tämä tarkoittaa, että Mellon kuuli Kingmanista näiltä muilta. Meillä ei ole vieläkään muita ensi käden silminnäkijöitä kuin epäluotettava Arthur Stansel, joka aloittaa koko jutun puhuessaan kahden teini-ikäisen kanssa UFOista. Meillä on nyt vain entinen virkamies, joka ehdottaa, että Kingmanin lähellä tapahtui UFO-onnettomuus antamatta päivämäärää tai mitään todisteita. Sähköposti, josta kaikki tärkeät tiedot on poistettu, ei anna meille mitään hyödyllistä eikä vihjeitä siitä, mistä saisimme lisätietoja.

Kuten niin monet muutkin UFO-onnettomuuksiin liittyvät tarinat, tämäkin on alun perin yhden ainoan silminnäkijän kertoma, eikä sille ole juurikaan vahvistusta. Tai pikemminkin yhden tunnistetun silminnäkijän kertoma, ja sitten jonkin toisen lähteen todistus, joka viittaa ensimmäisen silminnäkijän vahvistukseen, mutta tieto tuli kauan sen jälkeen, kun Kingmanin tarina oli tullut tunnetuksi koko maassa.

Tämä toinen silminnäkijä on toisen käden tietoa, ja hänen väitetään kuulleensa tarinan edesmenneeltä aviomieheltään. Ja sitten vihje muista todistajista, jotka näyttivät hypänneen Kingmanin kelkkaan myöhemmin. Toisin sanoen, viime kädessä se ei ole vahva tapaus, mutta sillä näytti olevan potentiaalia tulla sellaiseksi.

Mutta sitten, kuten äskettäin totesin, tapaus avattiin uudelleen, kun Mellon julkaisi sähköpostin. Tuo alkuperäinen tarina, jonka Raymond Fowler raportoi ensimmäisenä Official UFO -lehden huhtikuun 1976 numerossa, ei ole vakuuttava. Ilman lisävahvistusta, lisätodistajia ja dokumentaatiota vahvistamiseksi sitä olisi mahdotonta hyväksyä totena, ja sitä on lähes mahdotonta vahvistaa. Muistakaa, että tämä oli vuonna 1976, jolloin käytännössä kukaan ei ollut kuullut Roswellista ja lähes jokainen UFO-tutkija hylkäsi suoraan tarinat törmänneistä lautasista.

Fowler kuitenkin hyväksyi raportin totena, koska hän oli henkilökohtaisesti haastatellut todistajaa, hänellä oli kyseisen todistajan allekirjoittama valaehtoinen lausunto ja muutamia asiakirjoja, jotka näyttivät tukevan tarinaa. Todistajalla, Arthur Stanselilla, oli vaikuttava ansioluettelo ja hän oli arvostettu insinööri, joka oli työskennellyt useissa tärkeissä valtion projekteissa. Todisteet olivat hataria, mutta niitä oli olemassa. Ja se asetti Fowlerin, ainakin joidenkin mielissä, useimpien edelle, jotka olivat löytäneet muita yhden todistajan UFO-törmäys-/noutotapauksia.

Käsittelin tätä kaikkea pitkässä postauksessa Kingmanin onnettomuuden varhaishistoriasta, ja voit lukea sen täältä, jos et ole perehtynyt tapaukseen:

/ufologia/viela-kerran-kingmanin-ufo-maahansyoksysta/

Vaikka tämä meneekin tarpeettomaksi, mainitsen tässä, koska se auttaa ymmärtämään, mitä seuraavaksi on tulossa, lisää tästä Kingmanin tarinan näkökulmasta, koska sitä on tutkittu pitkään. Len Stringfieldin vuoden 1980 MUFON Symposium -artikkelin ”Retrievals of the Third Kind” mukaan Cincinnatin tutkija Charles Wilhelm sanoi, että vain majuri Dalyksi tunnistettu mies oli kertonut Wilhelmin isälle, että huhtikuussa 1953 hänet oli lennätetty tuntemattomaan kohteeseen tutkimaan maahansyöksyneen lentävän lautasen jäänteitä. Hänen silmänsä oli sidottu ja ajettu aavikolle, jossa oli kuumaa ja hiekkaista. Teltan sisällä silmät poistettiin, ja hänet vietiin toiseen paikkaan, jossa hän näki metallisen aluksen, jonka halkaisija oli 7,5–9 metriä. Hän ei nähnyt merkkejä vaurioista. Hän vietti kaksi päivää analysoiden aluksen metallia, jonka hän väitti olevan peräisin Maasta.

Len Stringfield
Len Stringfield

Dalyn ei sallittu astua alukseen, vaikka hän huomasikin, että sisäänkäynti eli luukku oli noin neljä tai viisi jalkaa korkea ja 60–90 metriä leveä ja auki. Kun hän oli saanut analyysinsä valmiiksi, hänet saatettiin pois alueelta.

Dalyn tiedot eivät täysin prikulleen täsmää Arthur Stanselin antamien tietojen kanssa, mutta ne olivat riittävän lähellä toisiaan herättääkseen joitakin kysymyksiä. Erot voidaan selittää kertojan näkökulmalla. Hän näki asiat eri näkökulmasta ja hieman erilaisissa olosuhteissa. Se näyttää tukevan Kingmanin onnettomuuskertomusta, jos Dalyn päivämäärä on oikea. Todellinen ongelma on, että se on toisen käden tietoa, ja se on aina ongelmallista. Itse asiassa kukaan ei tiedä, onko tai oliko Daly olemassa ollenkaan, vaikka huomautankin, että Len Stringfield oli huolellinen tutkija. Ja huomautan, että Daly ei maininnut Kingmania, vaan ainoastaan ​​sen, että hänet lennätettiin tuntemattomaan paikkaan. Saatamme mutkistaa asiaa olettamalla, että kyseessä oli Kingman vuonna 1953.

Stringfield raportoi myös miehestä, joka oli kansalliskaartissa (vaikka mietinkin, oliko kyseessä ilmakaarti, ero, jota ne, jotka eivät ole palvelleet kummassakaan, eivät ehkä tee), väittäneensä nähneensä kolmen ruumiin toimituksen onnettomuuspaikalta Arizonasta vuonna 1953. Hän mainitsi, että olennot oli pakattu kuivajäähän, ne olivat noin 1,2 metriä korkeita, suuripäisiä ja niillä oli ruskehtava iho, mikä tukee Wernerin väitteitä rajoitetusti.

Stringfield raportoi vuonna 1994 itsejulkaistussa monografiansa UFO Crash/Retrievals: A Search for Proof in a Hall of Mirrors vielä yhden väitteen, joka viittaa maahansyöksyyn Kingmanissa. Stringfieldin mukaan ”uusi lähteeni JLD, joka asuu Ohiossa Cincinnatin pohjoispuolella, väitti yllättäen, että läheinen sukulainen, edesmennyt herra Holly, joka oli palvellut korkeassa asemassa (puolustusministeriön tehtävissä [mitä se sitten tarkoittaakaan]) Wright-Pattersonissa vuonna 1953, kertoi hänelle toisesta Arizonassa tapahtuneesta kahdesta onnettomuudesta. Hän kertoi myös, että tukikohtaan oli toimitettu kolme ruumista, joista yksi oli vakavasti palovammojen saanut, sekä osia haaksirikkoutuneesta aluksesta.”

Nuo kaksi raporttia, majuri Daly ja JLD, ovat klassisia kaverin kaveri -tarinoita. Tiedot eivät tule lähteestä, vaan joltakulta toiselta, joka on kuullut ne joltakulta toiselta, ja kun olet niin kaukana alkuperäisestä lähteestä, virheiden, väärinkäsitysten ja sepittelyn mahdollisuudet kasvavat. Kyllä, tiedot ovat mielenkiintoisia, eivätkä ne juurikaan vahvista Kingmanin tapausta, mutta tosiasia on, että tällaiset raportit ovat melko kyseenalaisia ​​ja niillä on vain vähän todistusarvoa.

Kingmanista on enemmän toisen käden tietoa. Nainen, June Kaba, joka työskenteli laskuvarjo-osastolla (WCEEH-1) Wright-Pattersonin lentotukikohdassa, kertoi, että kersantti, jota hän ei tunnistanut ja jolla oli erityislupa päästä toimistoon, väitti juuri tulleensa lennolla lounaasta. Ajatellessaan tapahtumaa vuosia myöhemmin, hän oli uskonut miehen puhuvan Roswellin onnettomuudesta, mutta minulle toimitettujen työhistoria-asiakirjojen tarkastelu osoitti, ettei hän ollut työskennellyt Wright-Pattersonissa ennen 1950-luvun alkua. Se sulki Roswellin pois keskustelusta.

June (Kaba) Crain takapihallaan.
June (Kaba) Crain takapihallaan.

Lisätarkistukset viittasivat siihen, että hänen muistamansa tapaus sattui vuoden 1952 lopulla tai vuoden 1953 alussa. Kersantti kertoi kaikille tuon pienen toimiston ihmisille muukalaisten ruumiiden tuomisesta Wright Fieldille. Luonnollisesti toimiston ihmiset eivät uskoneet tarinaa, koska se oli niin pöyristyttävä.

Tunnin sisällä tukikohdan komentaja, eversti (myöhemmin prikaatikenraali) C. Pratt Brown, saapui kuitenkin toimistoon. Hän selitti, että kersantin kertoma tarina oli vain huhuja ja spekulaatioita, eikä kukaan saanut toistaa näitä villejä huhuja missään. Itse asiassa hän toi heille allekirjoitettavaksi virallisen lomakkeen, jossa selitettiin, etteivät he saisi kertoa kenellekään kuulemaansa 20 000 dollarin sakon ja 20 vuoden vankeustuomion uhalla.

Ongelmana on selvästi se, että sihteeri ei muistanut tarkkaa aikaväliä, paikkaa tai kersantin nimeä. Väittääksemme, että tämä oli osa Kingmanin tapausta, meidän on turvauduttava spekulaatioihin, jotka perustuvat hänen Wright-Pattersonin työkokemuksen rajalliseen dokumentaatioon ja hänen alkuperäiseen väitteeseensä, että sillä oli tekemistä Roswellin kanssa. Ainoa onnettomuuskertomus, joka sopii hänen työhistoriaansa ja mainitsee aluksen ja ruumiita, on Kingmanin tapaus. Tämä yhteys on erittäin heikko.

Minua häiritsee se, että eversti tulee kertomaan heille, että heidän pitäisi unohtaa se, että tarina on vain huhu, ja sitten vaatii heitä allekirjoittamaan lausuntoja, jotka edellyttävät heidän pitävän tarinan omana tietonaan. Eversti ei tällä tavoin kertonut heille, että tarina oli totta. Hän ei ollut tullut estämään muita huhuja, vain tämän. Sitten hän korosti asian tärkeyttä vaatimalla heitä vannomaan salassapitovalan.

Jim Clarkson käytti paljon aikaa June Kaban tarinan tutkimiseen, vaikka tämä käyttikin nyt nimeä June Crain. Clarksonin arvion mukaan Kaban kerrottiin puhuvan totta, ja hän julkaisi verkossa pitkän litteroinnin Crainin kanssa tekemästään haastattelusta. Litteraatti on edelleen saatavilla osoitteesta https://www.ufocasebook.com/pdf/crainclarkson.pdf. Clarkson kirjoitti tästä myös kirjan nimeltä Tell My Story – June Crain, the Air Force and UFOs. Clarksonia on myös haastateltu useissa podcasteissa ja radio-ohjelmissa niille, jotka haluavat sukeltaa tähän kaninkoloon. Yhteys Kingmaniin on spekulaatiota ilman vahvistusta ja perustuu vain aikaan, jonka hän työskenteli Wright-Patilla.

Kingmanin maahansyöksyyn liittyy vielä yksi mutkikas asia. Julkaistuani pitkän artikkelin Kingmanista, useat kommentit tarjosivat minulle samat tosiasiat. Se tietenkin kiinnitti huomioni, ja aloin tutkia näitä kaninkoloja, kauhukseni. Pitäen tämän tutkimuksessani aikajärjestyksessä, ensimmäinen löytämäni uusi lähde oli Preston Dennettin teos UFOs Over Arizona. Hän kirjoitti:

Toinen mahdollinen lähde [Kingmanin maahansyöksyn vahvistukseksi] tulee Leonard Stringfieldiltä. Kertoman mukaan silminnäkijä vietiin huhtikuussa (toukokuussa? [huomautus Dennettin kirjassa]) 1953 aavikkoalueelle tutkimaan lentävän lautasen maahansyöksyä. Silminnäkijä kuvaili kohteen halkaisijaltaan kolmekymmentä jalkaa. Siinä ei ollut näkyviä vaurioita. Hänen ei sallittu mennä alukseen, mutta hän näki noin neljä jalkaa korkean ja kaksi jalkaa leveän luukun. Hänen tehtävänään oli analysoida metallia. Hän vietti seuraavat kaksi päivää paikalla. Testien jälkeen hän päätteli, että kohdetta ei ollut rakennettu Maassa.

Vuonna 1977, Stringfieldin pidettyä luennon Kingmanin UFO-onnettomuudesta, kansalliskaartin työntekijä lähestyi häntä ja kertoi, että hän oli vuonna 1953 sijoitettuna Wright-Pattersonin lentotukikohtaan Ohioon. Hän oli siellä, kun ryhmä laatikoita saapui UFO-onnettomuuspaikalta Arizonasta. Hän sai tietää, että laatikoissa oli kolme humanoidiruumista. Ne olivat 1,2 metriä korkeita, ja niillä oli suuret päät ja ruskehtava iho. Jokainen oli pakattu kuivajäähän säilyvyyden takaamiseksi. Yksi ruumiista oli ilmeisesti nainen.

Dennettin tiedoissa, jotka eivät antaneet täydellisiä lähteitä, mainittiin Stringfieldin teos UFO Crash/Retrievals: Search for Proof in a Hall of Mirrors, joka on Status Report VII, päivätty helmikuussa 1994. Stringfield kirjoitti:

Huolimatta keskeyttävistä hetkistä, jolloin tunsin olevani alistunut UFO-onnettomuuden/törmäysnoudon surrealismin negatiivisille vaikutuksille, on myös joitakin palkitsevia hetkiä. Yksi niistä tapahtui euforisesti 24. maaliskuuta 1993, kun puhuin avoimessa yleisötilaisuudessa Milfordin julkisessa kirjastossa lähellä Cincinnatia…

Extempore-puheessani tarkastelin maahansyöksy-/löytötutkimustani, jossa lainasin ensimmäistä omakohtaista lähtettäni vuodelta 1977. Hän paljasti nähneensä kolme avaruusolentojen ruumista Wright-Pattersonin lentotukikohdassa juuri Arizonassa vuonna 1953 tapahtuneen maahansyöksyn jälkeen. Tämä paljastus sai erään yleisöstä nousemaan seisomaan ja pyytämään minua toistamaan nostettujen avaruusolentojen paikan, ajan ja lukumäärän. Kun lopetin puheeni, hän vei minut sivuun paljastaakseen, että hänellä oli tietoa, joka tukisi vuoden 1977 lähdettäni 100-prosenttisesti.

Kyseinen tapaus, joka julkaistiin ensimmäisen kerran artikkelissani, jonka olin esittänyt MUFON-symposiumissa Daytonissa, Ohiossa, vuonna 1978, ja joka julkaistiin uudelleen yksityiskohtaisemmin Status Report II:ssa vuonna 1980…

Kaikki tämä on ok, mutta Stringfieldin mukaan miehestä tuli tavoittamaton tultuaan kansalliskaartin johtajaksi. Jälleen kerran meille jää kiehtovaa tietoa, mutta ei keinoa vahvistaa sitä. Meillä on toisen ja kolmannen käden tietolähteitä ja spekulaatioita siitä, että ne liittyvät Kingmanin maahansyöksyyn, vaikka suoraa yhteyttä siihen ei olekaan. Meillä ei vieläkään ole vankkaa tietoa.

Jenny Randles mainitsee tästä paljon teoksessaan UFO Retrievals: The recovery of Alien Spacecraft ja lisää siihen oman lisänsä. Hän raportoi: ”Varhaisin viittaus näyttää kuitenkin olevan tehty MUFON-tutkija Richard Halliin huhtikuussa 1964. Hänelle tarinan kertoi tuleva komentaja, josta Hall sanoi: ’En voisi kuvitella epätodennäköisempää huijaria.’ Hän puhui vuoden 1953 maahansyöksystä Arizonan alueella, josta löydettiin neljä pientä ruumista. Aluksen ja ruumiiden kuvaukset olivat jälleen kerran poikkeuksellisen yhdenmukaisia.”

Saman väitteen esitti Preston Dennett teoksessaan UFOs Over Arizona. Hän kirjoitti: ”Seuraava vihje tapauksesta paljastui kenties Richard Hallille vuonna 1964. Hall puhui miehen (josta pian tulee Vietnamin sodan komentaja) kanssa, joka sanoi, että vuonna 1953 UFO putosi maahan Arizonassa.”

Tämä paljastus on tärkeä, koska se edeltää Stanselin väitettä noin vuosikymmenellä. Minun piti löytää tämän väitteen alkuperäinen lähde ja otin yhteyttä useisiin UFO-tutkijoihin, joilla oli pitkä historia Hallin kanssa. Kukaan ei pystynyt antamaan lähdettä, mukaan lukien Randles. Hänen vastauksensa osoitti, ettei hän ollut kiinnostunut tästä ja mahdollisesti mistään UFOihin liittyvästä. Ottaen huomioon hänen nopean, mutta epäinnostuneen vastauksensa, en halunnut vaivata häntä asiasta uudelleen.

Lopulta löysin tämän varhaisen päivämäärän lähteen ja sain tietää, että siitä raportoineet olivat lukeneet väärin osan Stringfieldin vuoden 1980 MUFON-esityksestä. Stringfield kirjoitti, että hänellä oli kopio 8. huhtikuuta 1964 päivätystä kirjeestä, jonka hän sai Richard Hallilta vuonna 1977. Tuo Hallin Stringfieldille lähettämä kirje aiheutti hämmennyksen. Siinä luki:

”Täällä koulussa on ohjaaja, joka Korean konfliktin aikana oli ilmavoimien kenraalin adjutanttina yhdellä New Mexicon koekentistämme. Sain häneltä seuraavan tarinan.

Vuonna 1953 lentävä lautanen teki pakkolaskun koekentän lähelle. Ilmavoimien henkilöstö kiiruhti välittömästi alueelle ja löysi lautasen vahingoittumattomana ja tyhjänä, ovet auki. Tutkittuaan ympäröivää aluetta he löysivät lautasen neljän matkustajan ruumiit, kaikki kuolleina.

Pian tämän jälkeen ilmavoimien virkamiehet kertoivat tietyille korkean tason henkilöstölle todellisen lautastarinan. Lähteeni oli mukana tässä. Heille näytettiin aluksen neljän matkustajan ruumiit, joita hän kuvaili 1,2–1,2 metriä pitkiksi, kaljuiksi ja muuten varsin inhimilliseksi ulkonäöltään. Yhdelle heistä oli tehty ruumiinavaus kuolinsyyn selvittämiseksi. Heidän kuolinsyytään ei koskaan löydetty. Samalla heille näytettiin myös kolme lautasta. Hän kuvaili niitä munanmuotoisiksi, 7,5 metrin pituisiksi ja 13 metrin levyisiksi. Heille näytettiin myös sisätilat, eikä niissä ollut näkyviä ohjauskeinoja tai näkyvää käyttövoimaa. Hän kertoi minulle, että siitä lähtien ilmavoimat ovat työskennelleet intensiivisesti, vaikkakin tuloksetta, löytääkseen käyttövoiman keinot.

Voin vannoa tämän tiedon paikkansapitävyyden sekä sen henkilön luotettavuuden, jolta sain sen. Tämän voi pitää positiivisena tosiasiana. Koska hän on edelleen yhteydessä asevoimiin, hän haluaa mieluummin pysyvän henkilöllisyytensä piilossa. Hän kertoi myös, että kyseessä on erittäin salainen tieto, jota vartioidaan tarkasti vuotojen estämiseksi.

Stringfield ei kommentoinut tietoja henkilökohtaisesti, mutta lainasi Dick Hallin 23. joulukuuta 1977 päivättyä saatekirjettä. Tämä osoitti – enkä edes liioittele – että Hall oli saanut vuoden 1964 kirjeen vuonna 1977, mikä tekee Hallin osallistumisesta paljon luultua myöhempää. Hall kirjoitti:

Kirjeessä mainittu mies on se, jonka Todd Zechel lopulta löysi, ja menin haastattelemaan miestä ja tapasin hänet kasvotusten täällä Washingtonin alueella. Hän oli täällä kirkollisissa asioissa. Koska olin entinen kenraalin apulaissheriffi ja komentava lentäjä Vietnamissa, en voisi kuvitella epätodennäköisempää huijaria. Hän selvästi suhtautui UFOihin vakavasti. Hän ei puhunut suoraan näkemästään, mutta kenraalin kanssa he näkivät todisteet Langleyn lentotukikohdassa Virginiassa. Myös ilmiantajamme kertoi meille ilmavoimien lentäjästä, joka kertoi hänelle lounaisen Yhdysvaltain maahansyöksytarinasta. Tämä ei ole selvä tuki Zechelin väitteille. Nimeämätön lähde sanoi nähneensä todisteita Langleyn lentotukikohdassa, mutta ei välttämättä sanonut, että kyseessä oli alus tai ruumis. Tämä ei yksinkertaisesti vahvista kirjettä tai Zechelin väitteitä siitä.

Lisäjohtolankoja seurattuani tutustuin Hallin vuonna 1988 julkaistuun kirjaan Uninvited Guests. Siinä mainitaan kolme vuonna 1953 lounaisosassa sattunutta onnettomuutta. Hall kirjoitti:

1953; lähellä White Sandsia, New Mexicossa. Ilmavoimien kenraalin apulaisena toiminut armeijan helikopterilentäjä kertoo, että soikea ”törmäsi lautanen” (noin 5,5 m x 9 m) ja noin 1,2 metriä korkeat ruumiit nostettiin ja varastoitiin myöhemmin (ainakin väliaikaisesti) Langleyn lentotukikohdassa, Viriginiassa. Tutkija: Todd Zechel. [Zechel on vuoden 1964 kirjeen lähde, joka on aiheuttanut niin paljon hämmennystä].

1953; Arizona (onnettomuuspaikka); Wright-Pattersonin lentotukikohta (katselupaikka). Ilmavoimien kansalliskaartin komentaja raportoi nähneensä neljä avaruusolentojen ruumista laatikoissa, jotka oli pakattu kuivajäähän. Ruumiit ovat noin 1,2 metriä korkeita, ja niillä on suuret päät. Raportti on kaikissa tärkeimmissä yksityiskohdissa yhdenmukainen seuraavan viitteen kanssa ja voi hyvinkin olla riippumaton vahvistus. Tutkija: Len Stringfield.

21. toukokuuta 1953; Kingman, Arizona. Ilmavoimien sopimuksen mukainen projekti-insinööri [Stansel] atomienergiakomission kanssa raportoi olleensa yksi asiantuntijaryhmästä, joka vietiin onnettomuuspaikalle mustatuilla ikkunoilla varustetulla bussilla tutkimaan alusta. Hän havaitsi oletettavasti noin 1,2 metriä korkean avaruusolentojen ruumiin läheisessä teltassa. Tutkija: Ray Fowler.

Hieman kommentteja Hallin kirjassa olevista merkinnöistä. Todd Zechel ei ollut luotettava lähde ja on pitkälti vastuussa suuresta osasta Del Rion UFO-onnettomuuteen liittyvää hölynpölyä. On selvää, että hän keksi todistuksia, muutti päivämääriä ja oli enemmän huolissaan kirjan julkaisemisesta kuin siihen syöttämiensä tietojen tarkkuudesta. Olen raportoinut tästä ongelmasta tässä blogissa useita kertoja, koska suuri osa siitä liittyy Robert Willinghamiin, joka myös muutti tarinaa radikaalisti useita kertoja ja väitti olevansa eläkkeellä oleva ilmavoimien eversti. Hänen tarinansa oli täysin keksitty, eikä Willingham koskaan ollut ilmavoimien upseeri. Niille, jotka ovat kiinnostuneita tästä kaninkolosta, voit lukea lisää Willinghamista täältä:

https://kevinrandle.blogspot.com/2014/04/eisenhower-briefing-document-mj-12-and.html

https://kevinrandle.blogspot.com/2010/07/del-rio-ufo-crash-and-mj-12.html

Uskon tämän tarjoavan enemmän kuin riittävästi tietoa Zechelin ja Willinghamin yhteistyöstä. Se hahmottelee Del Rion tarinan tärkeimmät muutokset ja sekä Zechelin että Willinghamin harjoittaman harhaanjohtamisen. Käsittelin sitä näiden kahden viestin ulkopuolellakin. Kirjoita Willingham annettuun hakukoneeseen löytääksesi lisätietoja johtopäätösteni vahvistamiseksi.

Dick Hall
Dick Hall

Yksi toinen minua vaivaava seikka. Tarinassa mainitaan armeijan helikopterilentäjä, joka oli ilmavoimien kenraalin apulainen. Kumpaakaan ei ole tunnistettu, eikä vaikuta todennäköiseltä, että ilmavoimien kenraalilla olisi armeijan lentäjää apulaisenaan. Nämä kenraalien apulaisiksi nimitetyt ovat yleensä samasta aselajista. Kenraalin apulainen ei ole vain virka kenraalin avustamiseksi, vaan se on koulutusta niille upseereille, joita harkitaan ylennyksiin korkeammille tasoille.

Toisessa merkinnässä on kysymys, johon ei näytä tulevan vastausta. Tunnistamaton todistaja sanoi: ”[Todistaja] kertoo nähneensä neljän laatikoissa olevan avaruusolentojen ruumiin purettavan hangaarissa.” Toisessa kohdassa todistaja kertoo nähneensä laatikoiden purettavan trukilla. Tämä ei ole selvää, mutta mikään ei viittaa siihen, että laatikot olisivat olleet auki tuolloin. Kuinka todistaja pystyi näkemään ruumiit, kuvailemaan niitä ja jopa mainitsemaan, että ne oli pakattu kuivajäähän? Tämä sai minut miettimään, näkikö todistaja ruumiit vai vain laatikot. Myöhemmin joku kertoi hänelle, mitä laatikoiden sisällä oli ollut, mutta hän ei itse nähnyt mitään.

Tähän liittyy vielä yksi mutkikas asia, jonka uskon aiheuttaneen ajoitusongelman, joka viittaa tietoon ennen kuin hän sitä tiesi. Hall viittasi International UFO Reporter -lehden heinä-elokuun numerossa julkaistuun artikkeliin. Hän kirjoitti siellä:

1953: Arizona: Liikemies-lentäjä, entinen laivaston tiedustelu-upseeri. Havaitsi ruumiiden purkamisen laatikoissa Wright-Pattersonin lentotukikohdassa Arizonan onnettomuuspaikalta. Len Stringfieldin suorittamat suorat todistajahaastattelut ja taustatarkastukset. Todistajaa kehotettiin luopumaan yhteistyöstä turvallisuusvalan perusteella. Raportti on yhdenmukainen kaikkien tärkeimpien yksityiskohtien ja seuraavan viittauksen kanssa ja voisi hyvinkin olla riippumaton vahvistus. (Lähde: Stringfield, 1980 monografia, tapaus A-1.)

Stringfield keräsi nämä tiedot ja kirjoitti, että kesällä 1977, oltuaan ensimmäisenä World War Wingsin Cincinnatin osaston kokouksessa, eräs liikemies lähestyi häntä ja kertoi Stringfieldin mukaan: ”Olen nähnyt ruumiit. Lautanen putosi suunnilleen tuohon paikkaan [osoittaa Luoteis-Arizonaa kartalla]. Se oli aavikkoalueella, mutta en tiedä tarkkaa sijaintia. Olen melkein varma, että se tapahtui vuonna 1953.”

Hän lisäsi: ”Näin ruumiit Wright-Pattersonissa. Olin oikeassa paikassa oikeaan aikaan.”

Tässä kohtaa tarina muuttuu vaaralliseksi. Hän sanoi seisseensä noin kolmen metrin päässä hallissa ”tuijottaen viittä trukissa olevaa laatikkoa”. Lähellä oli vartija, mutta hän ei ilmeisesti poistanut todistajaa, joka on edelleen tunnistamaton. Stringfield kirjoitti, että hänen ilmiantajansa oli kuullut, että yksi olennoista oli ollut elossa. He antoivat sille happea, mutta se ei pelastanut sitä.

Wright-Pattersonin tukikohta. kuva: Kevin Randle.
Wright-Pattersonin tukikohta. kuva: Kevin Randle.

Toinen outo kommentti oli, että ilmiantaja uskoi toisen olennoista olevan nainen. Hän sanoi: ”Joko toisella avaruusolennoista oli erittäin lihaksikas rintakehä tai kyhmyt olivat naisen rintoja.”

Hallin vuoden 1985 artikkelissa on toinen merkintä, joka mutkistaa kaikkea tätä. Hall kirjoitti:

1966: Wright-Pattersonin lentotukikohta, Ohio: Ohiolainen liikemies, entinen armeijan tiedustelu-upseeri. Havaitsi avaruusolentojen ruumiita varastossa. Len Stringfieldin suorat haastattelut. (Stringfield, 1980 monografia A-3.)

Molemmissa näissä tapauksissa on huomattavia yhteensattumia. Kumpikaan ei tapahdu onnettomuuspaikalla, vaan Wright-Patissa. Molemmista kertovat entiset sotilastiedustelu-upseerit, ja molemmat tulevat liikemiehiksi kuvailtujen henkilöiden kertomuksista. Mietin, eivätkö jotkut myöhemmistä kirjoittajista ymmärtäneet, että oli olemassa kaksi lähdettä, jotka kertoivat saman perustarinan, ja niputtivat ne yhteen, mikä aiheutti osan hämmennyksestä ajoituksesta. Kumpikaan miehistä ei kertonut tarinoita Stringfieldille ennen 1970-luvun loppua.

On tärkeää huomata, että J.K., vuoden 1966 Wright-Patin ”havainnon” silminnäkijä, ei maininnut vuotta 1953 tai Arizonaa, tai Stringfield ei kertonut niistä kyseisessä merkinnässä tilanneraportissaan. Stringfield huomautti myös, että J.K. tiesi Goldwaterin yrityksestä nähdä avaruusolentojen ruumiita, mutta kenraali Curtis LeMay eväsi häneltä luvan. Hall ei käyttänyt J.K.:n tarinaa kirjassaan, mikä viittaa siihen, että hän sai tietää, että tarinassa oli ongelma, ja sulki sen pois.

Stringfield ei ollut vielä lopettanut tällaisten toisen käden tarinoiden kanssa. Helmikuussa 1994 julkaistussa UFO Crash/Retrievals -monografiassaan, eli Status Report VII:ssä, hän mainitsee toisen silminnäkijän, joka tunnistettiin vain JLD:ksi. Tämä mies kertoi tarinan mukaan läheisen sukulaisensa, edesmenneen herra Hollyn, tarinan. Hollyn väitetään palvelleen Wright-Pattersonin korkeassa johdossa vuonna 1953 ja kertoneen hänelle, eli JLD:lle, yhdestä kahdesta Arizonassa tapahtuneesta maahansyöksystä. Ruumiita oli kolme, joista yksi oli pahoin palovammoja. Hylätyn lentävän lautasen osia lähetettiin Wright-Pattersonille.

Vuonna 1993 JLD kertoi Stringfieldille, että Holly oli nähnyt ruumiit rakennuksessa, joka oli kielletty kaikilta paitsi muutamilta. Holly sanoi, että avaruusolennoissa ei ollut haitallisia bakteereja ja että heidän hampaansa eivät olleet reikiintyneet.

Stringfield sanoi, että hänelle annettiin sukulaisen nimi, titteli ja että hänellä oli korkein turvallisuusluokitus. Tämän vuoksi hänelle kerrottiin Arizonan onnettomuudesta, mutta Stringfield piti nämä salaisuudet omana tietonaan. Meillä ei ole mitään keinoa varmistaa tietoja, ellei Stringfieldin tiedostoissa ole tästä muistiinpanoja, joista osa on MUFONin hallussa. Suuri osa Stringfieldin alkuperäisestä tutkimuksesta ei ole laajalti UFO-tutkijoiden saatavilla.

Jälleen kerran, tässä ei ole mitään, mikä antaisi meille mitään keinoa oppia lisää näistä tapauksista. Tämä johtaa melko monimutkaiseen ”alaviitteiden jahtaukseen”. Hallin kirjassa hän totesi, että tiedot useista aiemmista tapauksista olivat peräisin Len Stringfieldin vuoden 1980 esityksestä MUFON Symposiumissa. En löytänyt viitettä paperista, mutta löysin tiedot Stringfieldin vuoden 1980 tilanneraportista II: Uudet lähteet, uudet tiedot. Tämä on suuren osan näistä tiedoista alkuperäinen lähde.

Huomautan tässä, että Mellon, joka aloitti tämän uusimman tutkimuskierroksen, on yhteydessä muihin, jotka on tunnistettu nykyiseen UAP-tutkimukseen, mukaan lukien onnettomuudet/noutotapahtumat. Tämä tarkoittaa, että Mellon kuuli Kingmanista näiltä muilta, mutta en usko, että hän tietää mitään omakohtaisesti. Meillä ei ole vieläkään muita omakohtaisia ​​silminnäkijöitä kuin epäluotettava Arthur Stansel. Meillä on entinen virkamies, joka ehdottaa, että Kingmanin lähellä tapahtui UFO-onnettomuus, mutta emme tiedä hänen tietonsa lähdettä. Se voisi perustua Arthur Stanselin antamiin epäluotettaviin tietoihin tai mihin tahansa noihin hämmentäviin mainintoihin eri kirjoissa ja artikkeleissa.

Jälleen kerran, tässä ei ole mitään, mikä antaisi meille mitään keinoa oppia lisää näistä tapauksista. Tämä johtaa melko monimutkaiseen ”alaviitteiden jahtaukseen”. Hallin kirjassa hän totesi, että tiedot useista aiemmista tapauksista olivat peräisin Len Stringfieldin vuoden 1980 esityksestä MUFON Symposiumissa. En löytänyt viitettä paperista, mutta löysin tiedot Stringfieldin vuoden 1980 tilanneraportista II: Uudet lähteet, uudet tiedot. Tämä on suuren osan näistä tiedoista alkuperäinen lähde.

Huomautan tässä, että Mellon, joka aloitti tämän uusimman tutkimuskierroksen, on yhteydessä muihin, jotka on tunnistettu nykyiseen UAP-tutkimukseen, mukaan lukien onnettomuudet/noutotapahtumat. Tämä tarkoittaa, että Mellon kuuli Kingmanista näiltä muilta, mutta en usko, että hän tietää mitään omakohtaisesti. Meillä ei ole vieläkään muita omakohtaisia ​​silminnäkijöitä kuin epäluotettava Arthur Stansel. Meillä on entinen virkamies, joka ehdottaa, että Kingmanin lähellä tapahtui UFO-onnettomuus, mutta emme tiedä hänen tietonsa lähdettä. Se voisi perustua Arthur Stanselin antamiin epäluotettaviin tietoihin tai mihin tahansa noihin hämmentäviin mainintoihin eri kirjoissa ja artikkeleissa.

Toinen mies, Dennett, julkaisee viestejä Facebookissa. Olen yrittänyt ottaa häneen yhteyttä useita kertoja Facebookin ja hänen verkkosivustonsa kautta, mutta en ole saanut vastausta (tähän päivään, 1. heinäkuuta asti, joka selvensi joitakin raportteja). Median tekemissä haastatteluissa Dennett oli sanonut uskovansa, että Kingmanin lähellä oli tapahtunut avaruusolentojen aluksen putoaminen. Mutta siitä ei ollut selkeää näyttöä.

David Rudiak teki yksityiskohtaisen haun sanomalehtitiedostoista ajalta, alkaen vuodesta 1950 ja jatkuen kohti vuotta 1953. Hän ei löytänyt vihjeitä putoamisesta mistään näistä sanomalehdistä, vaikka hän löysikin niistä joitakin outoja tapahtumia. Mikään näistä outoista tapahtumista, joista osa viittasi avaruusolentojen läsnäoloon, ei liittynyt onnettomuus-/löytötarinoihin sellaisina kuin niitä kerrotaan tänään. Ne ovat häiriötekijä… mielenkiintoinen häiriötekijä, mutta häiriötekijä kuitenkin.

David Rudiak Roswellissa. kuva: Kevin Randle.
David Rudiak Roswellissa. kuva: Kevin Randle.

Hän löysi kuitenkin Harry Drew’n väitteen kolmesta maahansyöksystä kuudessa päivässä toukokuussa 1953. Alueella tapahtui toinenkin maahansyöksy kesäkuussa 1950, jossa UFO syöksyi Hualapai Peakiin. Drew näytti väittävän, että ensimmäinen ”Kingmanin maahansyöksyistä” tapahtui 18. toukokuuta Kingmanin kaakkoispuolella. Drew luuli, että kyseessä ei ollut niinkään maahansyöksy kuin laskeutuminen. Ilmavoimien pelastusryhmä saapui paikalle kahden tunnin sisällä laskeutumisesta. On ihmeteltävää, missä he olivat sijoitettuina, että he pystyivät reagoimaan niin nopeasti.

Toinen maahansyöksy tapahtui Kingmanin pohjoispuolella 21. toukokuuta 1953. Tämän tarinan kertoi Arthur Stansel. Drew’n mukaan pelastukseen osallistuneet viettivät vain lyhyen ajan onnettomuuspaikalla ja heille kerrottiin, että kyseessä oli ilmavoimien salainen projekti. Nämä tiedot eivät käyneet ilmi Stanselin varhaisista haastatteluista.

Kolmas maahansyöksy tapahtui 24. toukokuuta. Tämä on jälleen yksi alus, jonka väitetään pudonneen alueella testattavan tehokkaan tutkan avulla. Niiden mukaan, jotka uskovat vuoden 1948 atsteekkien maahansyöksyyn, on olemassa teoria, jonka mukaan aluksen pudotti tehokas tutka.

Rudiak ei löytänyt sanomalehtiviittauksia Kingmanin alueella toukokuussa 1953 tapahtuneesta maahansyöksystä. Roswellista puolestaan ​​ilmoitettiin sanomalehdissä ympäri maailmaa tapahtuma-aikaan. Roswellin tapauksen päähenkilöistä on julkaistu kuvia heinäkuun alussa 1947. Kingmanista ei niinkään.

En ole varma, tarvitseeko minun käydä tätä kaikkea läpi, mutta teen niin. On tärkeää huomata jälleen kerran, että kaksi ensimmäistä Kingmanin onnettomuuden ”todistajaa” ovat myöntäneet liioitelleensa kertomuksiaan. Arthur Stansel oli ensimmäinen, joka puhui Kingmanin onnettomuudesta päivämäärien perusteella, mutta hän puhui kahden teini-ikäisen kanssa. Hän ei näyttänyt välittävän totuudesta. Kun hän puhui Ray Fowlerin kanssa, hän olisi voinut olla rehellisempi, mutta hänen uskottavuutensa oli jo pilalla.

Judie Woolcott oli minulle alun perin tärkeä todistaja, koska hän näytti vahvistavan joitakin Stanselin väitteitä. Hän oli vain toisen käden todistaja, koska hän sai tiedot väitetyltä aviomieheltä. Tämä lähetti hänelle kirjeen, mutta hän ei koskaan esittänyt sitä. Hänen tyttärensä todistus on tässä varsin tärkeä.

Huomautan tässä selvyyden vuoksi, että se, mitä nyt pidän Hallin kirjeenä, joka on päivätty 8. huhtikuuta 1964, ei mainitse Kingmania tai Arizonaa, vaan New Mexicon koekenttää, mikä pitäisi poistaa sen joukosta. On selvää, että Hall ei saanut vuoden 1964 kirjettä ennen vuotta 1977. Se tuli Todd Zecheliltä, ​​joka on epäluotettava. Tarkkaa päivämäärää ei ole mainittu, vain maininta vuodesta 1953. Ottaen huomioon vuoden 1953 raporttien määrän, on vain spekulaatiota väittää, että se olisi tapahtunut toukokuussa.

Tämä tuo meidät siihen, mitä olen täällä kirjoittanut. Olen lukenut Jenny Randlesin kirjan, joka uskoakseni lisäsi hämmennystä. Hän antoi tietoja Charles Wilhelmistä, joka sai tietää onnettomuudesta isältään, ilmeisesti vuonna 1966. Hän kirjoitti, että se täsmäsi Kingmanin onnettomuuden tietoihin vuonna 1953, mutta tiedot ovat parhaimmillaankin toisen käden tietoa.

Hän kirjoitti Dick Hallin arvioista, joiden mukaan hän sai tietää tästä vuonna 1964, eli kuusi tai seitsemän vuotta ennen kuin Ray Fowler paljasti tarinan UFO-lehdessä. Kuten olen sanonut, näiden tarinoiden ajoitus on hämmentävää. Vuoden 1964 päivämäärä tuli Zechelin kirjeestä. Toiset tarttuivat vuoden 1964 päivämäärään eivätkä tajunneet, että Hall ei saanut kopion siitä ennen kuin paljon myöhemmin.

Stringfield lisäsi yleistä hämmennystä eri tilanneraporteillaan. Uskon, että hän välitti tietoa tarkasti, mutta todistuksen antaneet ovat parhaimmillaankin toisen ja joskus kolmannen käden todistajia. Käsiteltäessä näitä poikkeuksellisia tietoja, toisen ja kolmannen käden lähteet ovat hyvin heikkoja. Olen yleensä taipuvainen hylkäämään ne, jos niillä ei ole jonkinlaista vahvistavaa todistusta tai dokumentaatiota. Tarvitsemme niiden lausuntoja, jotka todella näkivät jotain, emme niiden, joille kerrottiin ystävien nähneen jotain.

Saattaa olla, että liikkeellä on jotain muutakin tietoa. (Preston Dennettiltä sain tietää, ettei hän puhunut silminnäkijöiden kanssa, vaan keräsi tietonsa useista muista lähteistä.) Hän raportoi suuresta osasta tässä mainittuja tietoja käyttäen samoja lähteitä kuin minäkin.

Hän mainitsee myös Linda Moulton Howen haastattelun Richard Dotyn kanssa Kirtlandin lentotukikohdassa 9. huhtikuuta 1983. Dotyn Howelle näyttämässä asiakirjassa on viittaus Kingmanin tapaukseen, mutta Doty ei antanut Howen pitää sitä. Ottaen huomioon muiden raportoitujen onnettomuuksien maininnat, uskon asiakirjan olevan väärennös. Kerroin kaiken tämän yksityiskohtaisesti tapauksessa MJ-12 (päivitetty vuonna 2018) niille, jotka haluavat pujahtaa tuohon kaninkoloon.

Kyllä, tiedän Bill Uhousesta ja hänen ehdotuksestaan, että levy annettiin Yhdysvaltain armeijalle. Hän sanoi, että se vietiin Area 51:lle, mikä on ongelmallista, koska tukikohtaa ei ollut olemassa vuonna 1953. Dokumentaation mukaan paikka hankittiin vuonna 1955. Huomautan kuitenkin, että kyseessä on Edwardsin lentotukikohdan hallinnoima syrjäinen osasto niille, jotka haluavat pitää tämän myytin elossa.

Ottaen huomioon joidenkin lähteiden jäljittämisen vaikeudet ja sen, että jotkut tutkijat eivät ole enää käytettävissä kontekstin tarjoamiseksi, uskon selvittäneeni Kingmanin tapauksen ongelmat. Olemme edelleen pisteessä, jossa ensimmäinen julkinen raportti on teini-ikäisen tarina, joka ilmestyi paikallislehdessä. Ray Fowler julkaisi ensimmäisen valtakunnallisen jutun huhtikuussa 1976, ja siitä lähtien on opittu paljon enemmän.

Hylkään Zechelin esittämän huhtikuun 1966 päivämäärän sisältävän kirjeen, koska se tuli esiin vasta vuonna 1977. Todellinen syy on se, että Zechel on epäluotettava siinä suhteessa. Uskon, että olen selvittänyt kronologian niin, että se on järkevä ja uskon ymmärtäväni, mitä on tapahtunut. Arthur Stansel oli, hänen omien sanojensa mukaan, epäluotettava. Judie Willcottin tarina on valheellinen saatavilla olevien todisteiden perusteella. Meillä on luettelo toisen ja kolmannen käden todistajista, mutta jotkut vain spekuloivat päivämäärästä ja paikasta. Lopulta en löydä mitään, mikä tukisi UFO-onnettomuuden tarinaa Kingmanin tapauksessa…

Mutta lopetan tällä varauksella. Jos löydetään ja esitetään uutta ja parempaa tietoa, pidätän oikeuden tutkia kyseistä todistusaineistoa ja muuttaa mieltäni, jos se on vakuuttavaa. Epäilen, että niin tapahtuu, mutta historia on täynnä sitä, minkä luulimme tietävämme, mutta jonka myöhemmät tapahtumat yllättivät.

Artikkelin julkaissut kevinrandle.blogspot.com

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.