kirjoittanut James Roguski

Kolmen viime vuoden aikana tekemistäni ponnisteluista huolimatta Maailman terveyskokous hyväksyi muutoksia kansainvälisiin terveyssääntöihin 1. kesäkuuta 2024. (ks. jäljempänä)

Tähän mennessä yksikään kansallinen johtaja (presidentti Donald Trump mukaan lukien) ei ole vedonnut kansainvälisen terveyssäännöstön 61 artiklaan hylätäkseen vuoden 2024 muutokset. EI – YKSIKÄÄN – JOHTAJA.

Toistan, presidentti Donald Trump EI ole hylännyt IHR:n muutoksia.

Presidentti Donald Trump ei myöskään ole ilmoittanut, että Yhdysvallat irtautuu kansainvälisistä terveyssäännöistä.

---

Suurin osa tekstistä on korostettu vihreällä, mikä tarkoittaa, että ne ovat hyvin lähellä yhteisymmärrystä:

https://www.keionline.org/40638

https://apps.who.int/gb/gov/en/intergovernmental-meeting_en.html

[kiitos Mrs. H.:lle]

https://apps.who.int/gb/inb/e/e_inb-13-resumed-session.html

https://www.who.int/about/governance/world-health-assembly

Kyllä, Yhdysvallat on jättäytynyt pois WHO:n pandemiasopimusneuvotteluista.

Pandemiasopimuksen hyväksymiseen tarvitaan kahden kolmasosan enemmistö kokouksessa läsnä olevista 194 jäsenmaasta, mikä tarkoittaa, että se voidaan hyväksyä, jos 130 maata äänestää puolesta. Pandemiasopimus hyväksytään kuitenkin todennäköisesti konsensusmenettelyllä.

Costa Rica on hieman nurissut pandemiasopimuksesta. Ohjaan lukijan Interest of Justice -verkkosivulle, josta löytyy viimeisimmät tiedot Costa Rican tilanteesta.

Maailman terveysjärjestö on jättänyt pandemiasopimusta koskevissa neuvotteluissaan käsittelemättä seuraavat kysymykset:

1. RESURSSIEN OHJAAMINEN MUUALLE
   Maailman terveysjärjestö ei ole onnistunut osoittamaan, että ehdotettu ”pandemiasopimus” todella parantaisi ihmisten terveyttä kaikkialla maailmassa. Päinvastoin, se on vain keino jakaa vaurautta uudelleen ”oikeudenmukaisuuden” varjolla. Pandemiasopimuksessa ei ole kyse terveyden parantamisesta. Se on korruptoitunut liiketoimintasopimus, jonka tarkoituksena on saada maat ostamaan lääkkeitä. Maailmassa, jossa valtaosa ihmisistä EI kuole tartuntatauteihin, ”pandemiasopimus” merkitsee valtavaa varojen, resurssien ja energian väärinkäyttöä. Avoin ”koordinoitu rahoitusmekanismi” ohjaisi miljardeja dollareita sellaisten ”pandemiaan liittyvien tuotteiden” valmistukseen, jotka itse asiassa aiheuttavat enemmän haittaa kuin hyötyä. Pandemiat ovat äärimmäisen harvinaisia tapahtumia. Koska ”koordinoitu rahoitusmekanismi”, jonka vuotuiset rahoitusosuudet ovat arviolta 30 miljardia dollaria, ohjaisi arvokkaita resursseja pois tautien ja kuolemien ensisijaisilta syiltä. Nettotuloksena olisi todennäköisesti terveyden maailmanlaajuinen heikkeneminen. Katso 20 artikla
2. EI JÄLKIKÄTEISARVIOINTIA TAI -ANALYYSIÄ
   Maailman terveysjärjestö ei ole onnistunut tekemään perusteellista riippumatonta tutkimusta virheistä, rikoksista ja vallan väärinkäytöstä, joita on tapahtunut viimeisten viiden vuoden aikana. Heidän ”oppimansa opit” jättävät täysin huomiotta haitat, joita karanteenit, maski- ja ”rokotepakko” aiheuttivat, sekä haitat, joita aiheuttivat maskit, PCR-manipulointitutkimukset, ”hyväksytyt hoitokeinot” ja itse ”rokotteet”. Koska WHO:n roolia ja suosituksia COVID-19-”pandemian” aikana ei ole tarkasteltu aidosti riippumattomasti ja puolueettomasti, vaarana on, että tehottomat, epäonnistuneet ja haitalliset pandemiavasteet legitimoidaan. Ennen kuin mitään sopimusta voidaan hyväksyä, on suoritettava perusteellinen riippumaton tutkimus ja analyysi kuluneista viidestä vuodesta.
3. EPÄTASA-ARVON PARADOKSI
   Maailman terveysjärjestö ei ole kyennyt riittävästi selittämään, mitä mahdollisia terveyshyötyjä voisi syntyä, jos myrkyllisten pandemiaan liittyvien tuotteiden ja tappavien injektioiden ”tasapuolinen saatavuus” varmistettaisiin niille pieni- ja keskituloisille maille, jotka pärjäsivät 10-30 kertaa paremmin asukasta kohden kuin rikkaat maat, joilla oli paljon paremmat mahdollisuudet saada näitä vaarallisia ja tehottomia, mutta erittäin kannattavia lääkkeitä. https://data.who.int/dashboards/covid19/deaths?n=c
   
4. EPÄONNISTUNEET KANSANTERVEYDELLISET TOIMENPITEET
   Maailman terveysjärjestö ei ole myöntänyt, että matkustusrajoitukset, karanteenit, kontaktien jäljittäminen, turvavälit ja maskipakot eivät ole päteviä menetelmiä tautien leviämisen hillitsemiseksi ja että näiden ”kansanterveystoimenpiteiden” täytäntöönpano itse asiassa vahingoitti vakavasti miljoonien ihmisten fyysistä, henkistä ja emotionaalista terveyttä ja repi hajalle yhteiskuntamme rakenteen. Puhumattakaan siitä, että ne rikkovat selvästi perusihmisoikeuksia ja -vapauksia!
5. PCR-HUIJAUS
   Maailman terveysjärjestö ei ole myöntänyt, että tapausten määrittämisen teeskentely puutteellisten RT-PCR-protokollien avulla on petollinen ja sopimaton tapa yrittää diagnosoida tautia. Se ei ole ottanut huomioon sitä, että pyyhkäisyn asettaminen jonkun nenänieluun, varsinkin jos se tehdään väärin, edellyttää todella tietoista suostumusta, koska tällainen invasiivinen toimenpide voi aiheuttaa ja on aiheuttanut vakavia haittoja. >PCRfraud.com<
6. EI TODISTEITA VIRUKSESTA
   Maailman terveysjärjestö ei ole pystynyt toimittamaan todisteita siitä, että sen SARS-CoV-2:ksi nimeämä taudinaiheuttaja olisi olemassa missään muualla kuin tietokoneen tallennuslaitteessa ja että se olisi eristetty asianmukaisesti fyysisessä maailmassa.
7. EI NÄYTTÖÄ KAUSALITEETISTA
   Maailman terveysjärjestö ei ole pystynyt esittämään todisteita siitä, että SARS-CoV-2:ksi nimetty patogeeni todella kykenee aiheuttamaan taudin, jonka se nimesi COVID-19:ksi, eikä se ole pystynyt esittämään todisteita siitä, että se voi tarttua ihmisestä toiseen.
8. EI ELÄINPERÄISTÄ (ZOONOOSI)LÄHDETTÄ
   Maailman terveysjärjestö ei ole onnistunut todella tunnistamaan SARS-CoV-2:ksi nimeämänsä taudinaiheuttajan väitettyä eläinperäistä lähdettä.
9. EI ENSIMMÄISTÄ POTILASTA
   Maailman terveysjärjestö ei ole onnistunut tunnistamaan niin sanottua ”nollapotilasta”, joka oli ensimmäinen ihminen, joka (oletettavasti) sai SARS-CoV-2-tartunnan ja sairastui COVID-19-tautiin.
10. INFLUENSSA KATOSI MAAILMASTA
    Maailman terveysjärjestö ei ole onnistunut selittämään, miten ja miksi tyypillinen kausi-influenssa yksinkertaisesti katosi, kun hengitystiesairaudet nimettiin uudelleen COVID-19:ksi.
11. VAIN LÄÄKEVALMISTEITA
    WHO ei ole tunnustanut perusravitsemukseen, luonnollisiin vitamiineihin, kivennäisaineisiin, yrtteihin ja muihin lääkkeettömiin lääkkeisiin perustuvien ennaltaehkäisevien hoitojen etuja. Näitä ei ole otettu mukaan eikä niitä edes pidetä ”pandemiaan liittyvinä terveystuotteina”.
12. VÄLTTÄMÄTTÖMIEN LÄÄKKEIDEN SIVUUTTAMINEN
    Maailman terveysjärjestö ei ole tunnustanut sellaisten uudelleen käytettävien välttämättömien lääkkeiden etuja, jotka ovat kohtuuhintaisia ja jotka ovat todella osoittautuneet turvallisiksi ja tehokkaiksi vuosikymmenien käytön jälkeen, eikä se ole tunnustanut, että tehokkaiden välttämättömien lääkkeiden käytön suosittelematta jättäminen oli katastrofaalinen virhe.
13. EI ENNALTAEHKÄISEVÄÄ TAI VARHAISTA HOITOA
    Maailman terveysjärjestö ei ole tunnustanut ja myöntänyt sitä valtavaa vahinkoa, joka aiheutui siitä, että ennaltaehkäisevä ja varhainen hoito todella turvallisilla ja tehokkailla menetelmillä hylättiin, ja se on vaiennut niiden rohkeiden sielujen raa’asta vainosta, jotka yrittivät pelastaa ihmishenkiä kohtuullisilla, kohtuuhintaisilla, loogisilla ja tieteellisesti pätevillä menetelmillä.
14. HAITALLISET PROTOKOLLAT
    Maailman terveysjärjestö on jättänyt tunnustamatta ”hyväksyttyjen” hoitojen, kuten remdesiviirin, suurivirtaushapen ja Midatsolaamin ja hengityskoneiden väärinkäytön, tappavat sivuvaikutukset.
15. EPÄONNISTUNEET “ROKOTTEET”
    Maailman terveysjärjestö ei ole tunnustanut sitä kiistatonta tosiasiaa, että AstraZenecan ja J&J:n rokotteet poistettiin markkinoilta niiden aiheuttamien vakavien haittavaikutusten suuren määrän vuoksi.
16. LISÄÄ EPÄONNISTUNEITA “ROKOTTEITA”
    Maailman terveysjärjestö ei ole kyennyt hyväksymään sitä tosiasiaa, että COVID-19 mRNA-geenihoitoinjektioita ei koskaan tutkittu tartunnan tai taudin leviämisen pysäyttämiseksi, koska ne eivät kykene suorittamaan sitä perustavanlaatuisinta tarkoitusta, joka liittyy kaikkiin ”rokotteeksi” kutsuttaviin hoitoihin.
17. VALHE “TURVALLISESTA JA TEHOKKAASTA”
    Maailman terveysjärjestö ei ole kyennyt määrittelemään termiä ”turvallinen ja tehokas”, ja se ei edelleenkään ota huomioon näiden injektioiden aiheuttamien vakavien haittatapahtumien ja kuolemantapausten valtavaa määrää.
18. MÄÄRITTELEMÄTTÖMIÄ KÄSITTEITÄ
    Huolimatta siitä, että sana ”pandemia” esiintyy asiakirjan viimeisimmässä versiossa 239 kertaa, termiä ”pandemia” ei ole määritelty ehdotetussa ”pandemiasopimuksessa”. Se, että termejä ”pandemia” ja ”rokote” sekä monia muita termejä ei ole määritelty, on täysin tuomittavaa. Ks. 1 artikla.
19. HARHAANJOHTAVA PAINOTUS
    Maailman terveysjärjestö WHO ei ole myöntänyt, että miljardien dollarien käyttäminen massiiviseen ”One Health Agenda” -ohjelmaan, jonka tarkoituksena on pandemiapotentiaalin omaavien taudinaiheuttajien maailmanlaajuinen ”ennaltaehkäisevä” valvonta, johtaa vain siihen, että tällaisten taudinaiheuttajien löytäminen ja leviäminen muuttuu rahaksi ja saa aikaan kannustimia.
20. GAIN OF FUNCTION
    Maailman terveysjärjestö ei ole puuttunut toimintakyvyn parantamiseen tähtäävään tutkimukseen liittyviin vaaroihin eikä monien ihmisten toiveeseen, että tällainen tutkimus lopetettaisiin pysyvästi.
21. ETURISTIRIIDAT
    Maailman terveysjärjestö ei ole onnistunut käsittelemään eturistiriitojen jatkuvaa ja laajalle levinnyttä ongelmaa. Yritysten edustajien ja lukuisten eturyhmien lobbareiden on annettu osallistua ”pandemiasopimusta” koskeviin neuvotteluihin, mutta todellista julkista keskustelua tai väittelyä ei ole käyty. Me ihmiset emme halua emmekä tarvitse pandemiasopimusta, emmekä varsinkaan sellaista, jossa ei oteta huomioon meidän panostamme. Maailman terveysjärjestön ydinrakenteeseen liittyvät eturistiriidat ovat aivan valtavia.
22. EI, TEIDÄN SOPIMUS EI MEIDÄN VASTUULLA
    Maailman terveysjärjestö ei ole onnistunut perustelemaan sellaisen tekstin sisällyttämistä, jossa väitetään, että
    että ”yksilöt… ovat vastuussa siitä, että he pyrkivät noudattamaan tämän sopimuksen tavoitetta”. On täysin absurdia väittää, että jokainen mies, nainen ja lapsi joutuu vastuuseen sopimuksesta, johon osallistuminen on suurelta osin kielletty. Maailman terveysjärjestö ei ole onnistunut perustelemaan väitettä, jonka mukaan jäsenvaltiot kantavat ensisijaisen vastuun kansojensa terveydestä ja hyvinvoinnista. Yksittäiset miehet ja naiset ovat viime kädessä vastuussa omasta terveydestään.
23. YKSI LÄHESTYMISTAPA TERVEYTEEN
    Maailman terveysjärjestö ei ole onnistunut perustelemaan, miten ”yksi lähestymistapa terveyteen” on muuta kuin epämääräinen ja tieteellisesti todistamaton käsite. Ainoa syy siihen, että tällaista käsitettä harkitaan, on se, että se antaisi valitsemattomille byrokraateille kaikkialla maailmassa mahdollisuuden valvoa kaikkia elämän osa-alueita maapallolla. Ks. 1 artiklan b alakohta ja 5 artikla.
24. SÄÄNTELYKAAPPAUS
    Maailman terveysjärjestö ei ole onnistunut puuttumaan siihen ilmeiseen tosiasiaan, että lääkealan intressit ovat vallanneet sääntelyelimet kaikkialla maailmassa. Itse asiassa ne hyötyvät siitä. >LINKKI< Turvallisuus- ja laatustandardien alentaminen on itse asiassa johtanut siihen, että haittavaikutusten määrä on kasvanut niin suureksi, että se muodostaa jo itsessään kansainvälisesti merkittävän kansanterveydellisen hätätilanteen. Ehdotetulla ”pandemiasopimuksella” pyritään nopeuttamaan sääntelyn tarkistamista ja/tai kiireellistä sääntelylupamenettelyä, joka ei varmasti pysty suojelemaan miljardien ihmisten terveyttä ja turvallisuutta. Syvästi virheellinen ja korruptoitunut prosessi, jolla WHO myöntää ”lupia” tuotteille, ja maksut, joita se perii ”rokotteista”, diagnostiikasta ja miesten ympärileikkauslaitteista, on uudistettava. Katso myös 14 artiklan 2 kohdan a alakohta.
25. VASTUUVELVOLLISUUS
    Maailman terveysjärjestö ei ole onnistunut puuttumaan niihin lukemattomiin vahinkoihin, joita lääkkeet ja injektiot ovat aiheuttaneet miljoonien ihmisten terveydelle. Sen sijaan, että vahvistetaan ja globalisoidaan lääkeyhtiöiden vastuun suojaa, valmistajat on saatettava vastuuseen vahingoista, joita niiden tuotteet aiheuttavat edelleen miljardeille ihmisille maailmanlaajuisesti. Katso 13 artiklan 6 kohta ja 13 a artiklan 8 kohta.
26. PATOGEENIEN KÄYTTÖOIKEUS JA HYÖTYJEN JAKAMINEN
    Ehdotettu taudinaiheuttajien saatavuutta ja hyötyjen jakamista koskeva järjestelmä tekisi ”pandemian kannalta potentiaalisten taudinaiheuttajien” etsinnästä tehokkaasti rahanarvoista ja kannustaisi siihen. Tämä ei tee maailmasta turvallisempaa, vaan sillä on täsmälleen päinvastainen vaikutus. Ks. 12 artikla.
27. EPÄTARKOITUKSENMUKAISET SOLU- JA GEENIPOHJAISET HOIDOT
    Maailman terveysjärjestö ei ole onnistunut perustelemaan solu- ja geenipohjaisten hoitojen sisällyttämistä pandemiaan liittyvien terveystuotteiden luokkaan. On täysin epäeettistä kokeilla geneettistä manipulointia hätätilanteiden torjunnan varjolla. Ks. 1 artiklan d alakohta.
28. MAAILMANLAAJUINEN TOIMITUSKETJU- JA LOGISTIIKKAVERKOSTO
    Maailman terveysjärjestö ei ole pystynyt osoittamaan, miksi sille pitäisi antaa valtuudet valvoa ja/tai käyttää maailmanlaajuista toimitusketju- ja logistiikkaverkostoa pandemiaan liittyvien tuotteiden saatavuuden valvomiseksi. Ks. 13 artikla.
29. ASIANOSAISTEN KONFERENSSI
    Maailman terveysjärjestö ei ole onnistunut osoittamaan, että on tarpeen perustaa jälleen uusi byrokratia (sopimuspuolten konferenssi), joka koostuu valitsemattomista, vastuuvapaista ja suurelta osin tuntemattomista byrokraateista. Tämä johtaa varmasti entistä suurempaan tuhlaukseen ja korruptioon kauan ennen kuin se auttaa ehkäisemään tulevia ”pandemioita”, valmistautumaan niihin tai vastaamaan niihin. Ks. 21-37 artikla.
30. PERUSTELTU ERIÄVÄ MIELIPIDE
    Maailman terveysjärjestö ei ole onnistunut osoittamaan viisauttaan ja asiantuntemustaan ihmisten terveyden parantamisessa. Itse asiassa maailman ihmisten terveys on jatkuvasti heikentynyt. Maailman terveysjärjestö näyttää edelleen uskovan, että se tietää, mikä on parasta kaikille, vaikka se on osoittautunut niin kauhean vääräksi viimeisten viiden vuoden aikana. Suodattamattoman tiedon on annettava virrata useista lähteistä, mutta WHO pitää itseään erehtymättömänä terveysasioissa ja syrjäyttää yksittäisten miesten ja naisten todellisen auktoriteetin. Jotta sairauksien ehkäisyyn olisi mitään mahdollisuuksia, kaikkia on kannustettava ja mahdollistettava jakamaan avoimesti omia terveyskokemuksiaan, havaintojaan ja viisauttaan, ja meidät on valtuutettava ottamaan vastuu omasta terveydestään ja tekemään omia terveyspäätöksiä. Maailman terveysjärjestö EI saa päättää, mikä on totta. Ne EIVÄT omista tiedettä. Ks. johdanto nro 3.

Kansainvälisen terveyssäännöstön vuoden 2024 muutoksista käytyjen neuvottelujen aikana ei koskaan sallittu julkisia kommentteja, ja neuvottelut käytiin salassa viimeiseen mahdolliseen hetkeen asti, mikä on selvästi vastoin kansainvälisen terveyssäännöstön 55 artiklaa, jossa edellytetään neljän kuukauden ennakkoilmoitusta kaikista muutoksista, joita Maailman terveyskokous käsittelee.

Maailman terveyskokouksen viimeisenä päivänä (lauantaina 1. kesäkuuta 2024) myöhään illalla Maailman terveyskokous väitti ”hyväksyvänsä” useita muutoksia kansainvälisiin terveyssääntöihin.

Maailman terveysjärjestö ilmoitti 19. syyskuuta 2024 virallisesti muutoksista kansainvälisen terveyssäännöstön 196 osapuolelle.

---

Koska Iranin islamilainen tasavalta, Alankomaat, Uusi-Seelanti ja Slovakia HYLKÄSIVÄT sääntömuutokset 2022, niillä on 19. maaliskuuta 2026 asti aikaa hylätä sääntömuutokset virallisesti. Kaikilla muilla valtioilla on 19. heinäkuuta 2025 asti aikaa HYLÄTÄ sääntömuutokset.

Jäsenmaiden EI tarvitse perustella, miksi ne voivat päättää hylätä kansainvälisen terveyssäännöstön muutokset.

Alla on MINUN syitäni vaatia, että Yhdysvaltojen hallitus (ja kaikki 195 muuta sopimusvaltiota) HYLKÄÄ vuoden 2024 muutokset kansainvälisiin terveyssääntöihin kokonaisuudessaan.

Kannustan ihmisiä ympäri maailmaa kopioimaan alla olevat perusteluni, muokkaamaan niitä vastaamaan henkilökohtaisia mielipiteitänne ja jakamaan perusteluja virkamiehillenne. Kirjoita mielipiteesi alla olevaan kommenttiosioon ja jaa ajatuksesi maailman kanssa.

---

Meille, kansalle, ja edustajillemme ei ole annettu riittävää tilaisuutta keskustella julkisten virkamiestemme kanssa ENNEN neuvotteluja ja niiden aikana, vaikka yli 400 eturyhmien edunvalvojaa sai paikan neuvottelupöydässä.

On selvää, että neuvottelujen tarkoituksena EI ollut arvioida perusihmisoikeuksien loukkauksia, huonoja päätöksiä ja tehtyjä virheitä, puhumattakaan viimeisten viiden vuoden aikana tehdyistä rikoksista. On monia, monia sääntömuutoksia, jotka olisi pitänyt hyväksyä, mutta joita ei hyväksytty.

On selvää, että näiden sääntömuutosten tarkoituksena EI ole parantaa meidän kansalaisten terveyttä. Miten voidaan väittää että pyritään ehkäisemään ”seuraavaa pandemiaa”, valmistautumaan siihen ja vastaamaan siihen paremmin, kun ei pystytä edes määrittelemään termejä ”pandemia”, ”ehkäisy”, ”valmius” ja ”reagointi”?

Ainoa asia, jota nämä sääntömuutokset parantavat, on yhä laajenevan farmaseuttisen hätäaputeollisuuskompleksin (PHEIC) tulevat voitot.

Vastustan kansainvälisen terveyssäännöstön (2005) vuoden 2024 muutoksia ja vaadin, että hallituksemme hylkää ne kokonaisuudessaan ennen 19. heinäkuuta 2024 kansainvälisen terveyssäännöstön 61 artiklan mukaisesti seuraavista syistä:

Huomaa, että nykyisessä IHR:ssä (2005): ”terveystoimenpide ei sisällä lainvalvonta- tai turvallisuustoimenpiteitä.”.

1. Artikla 1 – ”Pandemiahätätilan” määritelmä on niin epämääräinen, että se on merkityksetön. Sillä ei saavuteta mitään muuta kuin tarjotaan pääjohtajalle keino lietsoa tarpeetonta pelkoa maailmanlaajuisesti, mikä EI OLE HYVÄKSYTTÄVÄÄ.
2. Artikla 1 – ”Olennaisten terveystuotteiden” määritelmän ei pitäisi sisältää solu- ja geenipohjaisia hoitomuotoja, ja siinä jätetään kokonaan huomiotta luonnonyrtit, ravintovalmisteet ja vaihtoehtoiset lääkkeet. Sen 13, 16, 17 ja 18 artiklassa sekä liitteessä 1 mainitaan, että se lähinnä takaa voitot lääketeollisuudelle (Pharmaceutical Hospital Emergency Industrial Complex, PHEIC) edullisempien, turvallisempien ja tehokkaampien luonnontuotteiden kustannuksella. Tämä EI OLE HYVÄKSYTTÄVÄÄ.
3. Artikla 1 – Käsitteiden ”pandemia”, ”ennaltaehkäisy”, ”valmius”, ”reagointi”, ”turvallinen ja tehokas” ja ”rokote” määrittelemättä jättäminen EI OLE HYVÄKSYTTÄVÄÄ.
4. Artikla 4 – Kahden eri termin käyttäminen määriteltäessä tapaa, jolla sopimusvaltiot kommunikoivat Maailman terveysjärjestön kanssa, on turhaa, tuhlausta ja suoraan sanottuna yksinkertaisesti typerää. Tätä sääntömuutosta ei yksinkertaisesti tarvita lainkaan, ja siksi se EI OLE HYVÄKSYTTÄVÄ.
5. Artikla 10 – Artiklan muutos sallii edelleen Maailman terveysjärjestön toimia hätätilanteissa salassa, ”kun kansanterveysriskin suuruusluokan vuoksi on perusteltua, että WHO jakaa muiden sopimusvaltioiden kanssa sen käytettävissä olevat tiedot tapahtumasta”. Salailu on vastenmielistä avoimessa ja oikeudenmukaisessa yhteiskunnassa. Tämä EI OLE HYVÄKSYTTÄVÄÄ.
6. Artikla 12 – Koska ”pandemiahätätilan” määritelmä on riittämätön, toimivalta julistaa ”pandemiahätätila” on merkityksetön. Sillä ei saavuteta mitään muuta hyödyllistä kuin se, että pääjohtaja saa keinon herättää tarpeetonta pelkoa maailmanlaajuisesti. Uudesta määritelmästä huolimatta eriasteisten terveyshätätilanteiden julistamiskriteerit ovat nyt vain sekavammat. WHO:n pääjohtajalle annettavat valtuudet julistaa yksipuolisesti ”pandemiahätätila” kansainvälisesti merkittävän kansanterveydellisen hätätilan lisäksi ilman minkäänlaista valvontaa ja ilman hänen valtuuksiensa valvontaa tai tasapainottamista EI OLE HYVÄKSYTTÄVÄÄ.
7. Artikla 13 – Kaikki tämän sääntömuutoksen kauniilta kuulostavat sanat peittävät alleen sen tosiasian, että Maailman terveysjärjestö toimii farmaseuttisen hätäaputeollisuuden (PHEIC) markkinointi- ja myynninedistämishaarana. Kuten sanotaan, ”pääjohtaja… jakaa sopimusvaltion kanssa tämän pyynnöstä tiettyyn merkitykselliseen terveydenhuollon tuotteeseen liittyvän tuotetiedoston, jonka valmistaja on toimittanut WHO:lle.” Maailman terveysjärjestö WHO:lla on erittäin kannattava karsintajärjestelmä. Tämä räikeän korruptoitunut kaverikapitalismin muoto EI OLE HYVÄKSYTTÄVÄÄ.
8. Artiklat 15, 16, 17 ja 18 – Käskemällä pääjohtajaa ”toimittamaan saatavilla olevat tiedot WHO:n koordinoimista mekanismeista, jotka koskevat asiaankuuluvien terveystuotteiden saatavuutta ja jakamista”, näihin artikloihin tehdyt muutokset vain edistävät Maailman terveysjärjestön karsinta- ja hätäluettelointimenettelyn rahankeruuta. Nämä sääntömuutokset EIVÄT OLE HYVÄSYTTÄVIÄ.
9. Artikla 18 – Artiklan muutoksessa säädetään, että ”WHO:n sopimusvaltioille antamissa suosituksissa on… otettava huomioon tarve… ylläpitää kansainvälisiä toimitusketjuja”. Vaikka tämä saattaa vaikuttaa hyödylliseltä, sitä on tarkasteltava ehdotettua ”pandemiasopimusta” koskevien neuvottelujen valossa, joissa Maailman terveysjärjestö saisi ”maailmanlaajuisen jakelu- ja logistiikkaverkoston” hallintaansa. Tämä peitelty vallan, valvonnan ja voiton tavoittelu EI OLE HYVÄKSYTTÄVÄÄ.
10. Artikla 24.1(a), Artikla 24.1(b) and Liite 4.1(c) – Kuljetusyritysten pakottaminen soveltamaan ”terveystoimenpiteitä” aluksella ja matkustajien noustessa alukseen ja poistuessa aluksesta perusvapauksien vastaisesti EI OLE HYVÄKSYTTÄVÄÄ.
11. Artikla 27 – Lisävaltuutus karanteenin asettamiseen ”epäillyille henkilöille, jotka eivät ole sairaita”, loukkaa kammottavalla tavalla perusoikeutta vapauteen ja rikkoo suoraan ihmisoikeussopimuksen (2005) 3 artiklaa. Tämä totalitaarinen ylilyönti sisältyy myös 1, 18, 27, 31, 32 ja 40 artiklaan sekä liitteisiin 1, 7 ja 8. Ihmisten perusteeton karanteeniin asettaminen on ehdottomasti ja täysin EI HYVÄKSYTTÄVÄÄ.
12. Artikla 35, Liite 6.4 ja Liite 6.8 – Maailman terveysjärjestölle ei saa antaa valtuuksia ”kehittää ja tarvittaessa päivittää teknisiä ohjeita, mukaan lukien terveysasiakirjojen myöntämiseen ja aitouden varmistamiseen liittyvät eritelmät tai standardit”. Pelkästään kaikenlaisen ”terveysasiakirjan” vaatiminen loukkaa yksityisyyden suojaa koskevaa perusoikeutta ja selvästikään EI OLE HYVÄKSYTTÄVÄÄ.
13. Artikla 43 – WGIHR:n olisi pitänyt pyrkiä lisäämään avoimuutta, mutta tämä sääntömuutos johtaisi täsmälleen päinvastaiseen, sillä siinä vaaditaan, että ”kuulemisen aikana jaetut tiedot on pidettävä luottamuksellisina”. Salassapito on vastenmielistä avoimessa ja oikeudenmukaisessa yhteiskunnassa. Tämä EI OLE HYVÄKSYTTÄVÄÄ.
14. Artikla 44 – Tämä muutos edellyttää, että ”sopimusvaltiot… ylläpitävät tai lisäävät tarvittaessa kotimaista rahoitusta ja tekevät yhteistyötä… kestävän rahoituksen vahvistamiseksi näiden sääntöjen täytäntöönpanon tukemiseksi”. KUINKA PALJON TÄMÄ TULEE MAKSAMAAN? Tämä toistaiseksi voimassa oleva sopimus, jolla jatketaan rahan haaskaamista farmaseuttiseen hätäaputeollisuuteen, osoittaa, etteivät neuvottelijat ole oppineet mitään viimeisten viiden vuoden aikana. Tämä EI OLE HYVÄKSYTTÄVÄÄ.
15. Artikla 44(bis) – Maailman terveysjärjestön perussäännön 21 artiklassa ei ole määräystä kansainvälisiin terveyssääntöihin sisällytettävästä ”koordinoivasta rahoitusmekanismista”. Tällainen ”mekanismi” ei kuulu Maailman terveysjärjestön perustuslaillisiin toimivaltuuksiin, eikä sitä PITÄISI sisällyttää kansainvälisiin terveyssääntöihin. Huomioikaa kansainvälisen terveyssäännöstön muutoskomitean loppuraportin sivulla 71 oleva suositus: ”Komitea toteaa, että 44 artiklan mukaan WHO:lla on jo nyt tehtävänä yhteistyössä sopimusvaltioiden kanssa hankkia taloudellisia resursseja, ja varoittaa luomasta WHO:lle nimenomaista rahoitustehtävää säännöissä.” Tämä ei ole ainoastaan perustuslain vastaista, vaan myös EI HYVÄKSYTTÄVÄÄ. https://apps.who.int/gb/wgihr/pdf_files/wgihr2/A_WGIHR2_5-en.pdf
16. Artikla 44(bis) – Ei voida määritellä ”koordinoivan rahoitusmekanismin” yksityiskohtia, kun samalla valtuutetaan epädemokraattiset, ei-kenellekään-vastuulliset ja tuntemattomat tulevat byrokraatit valvomaan ”mekanismia”, ei määritellä, kuinka paljon tämä tulee maksamaan, ei vaadita täyttä avoimuutta ja julkisteta täydellistä tarkastusketjua eikä varmisteta, että eturistiriidat estetään, ja mitkään nämä seikat EIVÄT OLE HYVÄKSYTTÄVIÄ.
17. Artikla 44(bis) – Kuinka paljon rahaa kansakuntamme aikoo vapaaehtoisesti lahjoittaa erittäin epämääräiselle ”koordinoivalle rahoitusmekanismille”? Meillä kansalla ei ole minkäänlaista määräysvaltaa siihen, kuka nämä rahat saa, emmekä voi päättää, miten ne käytetään. Miten me koskaan saamme tietää, onko menoista ollut mitään hyötyä? Mitkä ovat ne mittarit ja analyysimenetelmät, joiden avulla kukaan voisi koskaan määrittää, onko rahojemme käyttämisellä saavutettu mitään muuta kuin se, että saajat ovat tulleet entistä rikkaammiksi? Tämä EI OLE HYVÄKSYTTÄVÄÄ.
18. Artikla 44(bis) 2(e) – ”Rahoituksen koordinointimekanismi” antaa todennäköisesti rahoituseliitin valitsemattomille välittäjille mahdollisuuden vaikuttaa ja valvoa tapaa, jolla rahaa tarjotaan ja käytetään. Tämä ei ole menetelmä, jolla terveyttä parannetaan. Tämä on vain peitetarina heidän varallisuutensa jatkuvalle laajentamiselle. Tämä EI OLE HYVÄKSYTTÄVÄÄ.
19. Artikla 44(bis) 2(e) – Koordinoivalle rahoitusmekanismille annetaan valtuudet käyttää vapaaehtoisia rahallisia avustuksia järjestöjen hyväksi”. Tämä on niin ilmeinen esimerkki korruptoituneesta kaverikapitalismista pahimmillaan, että se EI OLE HYVÄKSYTTÄVÄÄ.
20. Artikla 45 – Se, että ”sopimusvaltiot voivat käsitellä ja luovuttaa henkilötietoja”, EI OLE HYVÄKSYTTÄVÄÄ.
21. Artikla 54(bis) Sopimusvaltioiden kansainvälisen ihmisoikeussopimuksen täytäntöönpanoa käsittelevän komitean perustaminen (2005) ”koordinoivan rahoitusmekanismin” ”tehokkaan täytäntöönpanon helpottamiseksi” sekä alakomitean perustaminen ”teknisten neuvojen antamiseksi” on jälleen yksi esimerkki turhasta ja tuhlailevasta byrokratiasta, jota EI VOI HYVÄKSYÄ.
22. Liite 1.2(c)(i) ja Liite 1.3(b) Jäsenvaltioiden ohjaaminen kehittämään, vahvistamaan ja ylläpitämään keskeisiä valvontakapasiteettejaan on rajoitettava soveltamisalaltaan yksilön oikeuksien suojelemiseksi. Jatkuva lisääntyvä yksityisyyteemme ja perusvapauksiimme kohdistuva hyökkäys EI OLE HYVÄKSYTTÄVÄÄ.
23. Liite 1.2(c) ja Liite 1.3(i) – Jos jäsenvaltioita ohjataan kehittämään, vahvistamaan ja ylläpitämään keskeisiä valmiuksia väärän tiedon ja disinformaation torjumiseksi, on vaarana, että sananvapauden perusoikeutta loukataan. Tämän ”valvonnan” on heijastuttava ainoastaan hallituksen velvollisuuteen antaa tarkkaa tietoa yleisölle, eikä sitä saa millään tavoin käyttää julkisen keskustelun sensuroimiseen, mikä täysin ja kiistatta EI OLE HYVÄKSYTTÄVÄÄ.
24. Liite 2 – On tunnustettava, että WHO myöntää, että poistaessaan ”villityyppisen” polioviruksen WHO myöntää, että rokotteista peräisin olevasta polioviruksesta on tullut maailmanlaajuinen terveysongelma, joka on itse aiheutettu. Tautien massiivinen iatrogeeninen aiheuttaminen juuri niillä hoidoilla, joiden väitetään ehkäisevän tällaisia tauteja (”pandemiaan liittyvät terveystuotteet”), on keskeinen syy siihen, miksi Maailman terveysjärjestön toimet yleensä ja erityisesti kansainvälisiin terveyssääntöihin vuonna 2024 tehdyt muutokset EIVÄT OLE HYVÄKSYTTÄVIÄ.
25. Liite 6 – Mahdollisuus siihen, että ”allekirjoittamaan kykenemättömälle henkilölle” annetaan ”rokotus” ilman hänen suostumustaan ja että ”huoltajan on allekirjoitettava todistus hänen puolestaan”, avaa mahdollisuuden valtavaan vallan väärinkäyttöön, ja se EI OLE HYVÄKSYTTÄVÄÄ.

VAADIN, että kansainvälisen terveyssäännöstön vuoden 2024 muutokset hylätään kokonaisuudessaan.

Ystävällisin terveisin,

James Roguski

 

Artikkelin julkaissut jamesroguski.substack.com