kirjoittanut Anthony Judge, 29.3.2000

Suurin osa akateemisista aloitteista, joissa pohditaan haasteita joita viestintä avaruusolentojen kanssa tuo mukanaan, näyttää keskittyvän teknisiin ongelmiin, jotka liittyvät signaalien vastaanottamiseen tai lähettämiseen. Näitä kysymyksiä on tutkittu laajasti SETI-kirjallisuudessa (Search for Extraterrestrial Intelligence, avaruusolentojen etsiminen) ja jopa vähemmän tunnetussa CETI-variantissa, eli Communicating with Extraterrestrial Intelligence (viestintä avaruusolentojen kanssa). Tällaiset huolenaiheet ulottuvat sitten haasteeseen opettaa avaruusolentoille kieli, jonka avulla viestintää voidaan kehittää.

Tämä artikkeli käsittelee älykkään viestinnän psykososiaalisia kysymyksiä avaruusolentojen kanssa — lukuun ottamatta oletuksia koodauksen universaalisuudesta, jotka perustuvat alkulukujen teoriaan ja matematiikkaan, kuten esimerkkinä erityinen Lincos-kieli (jonka Hans Freudenthal kehitti vuonna 1960) tällaisen viestinnän varten. Avaruusolentojen kanssa kommunikoinnin psykologiaa ei ole ilmeisesti tutkittu vakavasti — luultavasti siksi, että xenopsykologia, xenoantropologia tai xenolingvistiikka (termejä, joita ilmeisesti käyttävät vain tieteiskirjallisuuden harrastajat ja pelisuunnittelijat) tarvitsevat joitakin tapauksia, joita tutkia, ennen kuin niistä voidaan kirjoittaa mitään hyödyllistä. Voidaan kuitenkin väittää, että kommunikoinnin teoreettiset haasteet ovat riittävän selkeitä tällaisen työn aloittamiseksi. Mahdollisuutta, että avaruusolennot arvioivat viestinnän arvoa ihmiskunnan kanssa enemmän sen integroivan järjestyksen perusteella, jonka ihmiskunta on pystynyt antamaan matematiikalle kokonaisuutena (eikä niinkään tietylle numero-teoriaa käsittelevälle ”haaralle”), tutkitaan alustavasti erillisessä artikkelissa (Judge, 2000).

Osa näistä aiheista verkossa liittyy usein hämmentävästi muihin aiheisiin, kuten UFOihin, sieppauksiin ja paranormaaleihin ilmiöihin (mukaan lukien kanavointi), jotka eivät ole tämän artikkelin aiheena — eivätkä myöskään joidenkin väitteet olevansa jo yhteydessä niihin. Kun otetaan huomioon, että pitkään marginaalisena pidetty UFO-ilmiö on peräisin Yhdysvalloista, on ironista, että sen painopiste on nyt siirtynyt Kiinaan — sekä kirjattujen havaintojen että niitä tutkivien valtavirran tiedemiesten osalta (IHT, 12.1.2000). Aivan kuten Neuvostoliitto oli ensimmäinen avaruuteen päässyt maa, ehkä Kiina on ensimmäinen, joka saa virallisen yhteyden avaruusolentoihin.

Konkreettinen haaste on kuitenkin se, että kun otetaan yhteyttä avaruusolentoihin (SETI) tai ne laskeutuvat maahan (UFO:t), joku oletettavasti katsotaan sopivaksi henkilönä kommunikoimaan heidän kanssaan. Media ja tieteiskirjallisuus ovat tutkineet monia mahdollisia skenaarioita. Kaksi tyypillisintä ovat:

• muukalaiset kohtaavat (tai luovutetaan) jonkin sotilastiedustelupalvelun osaston kanssa salaisia ”neuvotteluja” varten
• muukalaiset kohtaavat John ja Jane Doen, joilla on käytössään vain tiedotusvälineiden skenaariot, terve järki ja ennakkoluulot

Ja miten tällaiset ihmiset on valmistettu tähän kohtaamiseen? Onko (verkossa) olemassa ohjekirja, joka auttaa tässä prosessissa tai ainakin osoittaa mahdolliset sudenkuopat? Tarjoaako tämä hätätilanteiden verkkosivusto linkkejä ohjeiden lähteisiin? Tarjoaako se interaktiivisia toimintoja — kuten jotkut terveyssivustot — jotta tällaisen haasteen edessä olevat voivat selventää vaihtoehtojaan sen tiedon valossa, joka tulee esiin eri vaiheissa varhaisessa vuorovaikutuksessa muukalaisten kanssa? Voidaan väittää, että paras tapa tutkia viestintätilanteita ja vaihtoehtoja on science fiction. Siihen on panostettu eniten ajattelua tässä asiassa. Itse asiassa interaktiivisen tietokannan luominen mahdollisista vaihtoehdoista tästä lähteestä voisi olla hyvä lähtökohta — jos parempaa vaihtoehtoa ei ole.

Tässä artikkelissa tarkastellaan erilaisia tapoja ajatella viestintää ”muukalaisten” kanssa, jotka voisivat toimia perustana tällaisen tietokannan kehittämiselle — alkaen haasteesta käsitellä niitä ”muukalaisia”, jotka ovat helposti saatavilla tällä planeetalla. Erityisesti artikkelissa käsitellään huolta siitä, että edellä esitetyn oletuksen mukaan yhteistä kieltä ei voida millään tavoin pitää takeena sellaiselle viestinnälle, joka voi olla elintärkeää keskinäisen ymmärryksen kannalta.

Maailmanlaajuisessa yhteiskunnassa, jota repivät erilaiset raa’at alueelliset konfliktit, kukaan ei kiistä, että osallistujat kohtaavat erityisiä haasteita edellä mainitussa mielessä ”yhteisen kielen” puutteen vuoksi. Yhteiskunnassa, jossa vallitsee jatkuva huoli ‘vieraantumisesta’ niiden keskuudessa, joiden katsotaan puhuvan samaa kieltä, etenkin kaupunkien nuorten keskuudessa, mahdollisuus rakentaa suhteita ”kestävän yhteisön” luomiseksi on selvästi tärkeä – kuten se olisi myös muukalaisten kanssa. Valitettavasti yhteisön rakentaminen on yleensä vain radikaali uudistus strategioista, joita käyttävät uskonnolliset ryhmät, jotka haluavat edistää ystävyyttä ja veljeyttä. Erilaisten erityisosaamisen omaavien avustajien tuella nämä strategiat on mukautettu tiimien rakentamiseen koulutuksessa, yrityksissä, urheilussa ja armeijassa, joissa sukupuolten välisiä dynamiikoita vältetään tai leimataan. Mutta huolimatta niiden väitteistä päinvastaisesta, uskontojen kyky osallistua merkittävään uskontojen väliseen vuoropuheluun on selvästi jonkin verran kyseenalainen, kun otetaan huomioon monet käynnissä olevat uskonnollisesti innoittamat sodat. Voidaan jopa sanoa, että uskontoa ylläpitää sen vastustaminen ”epäuskoisia” kohtaan – sillä sen on välttämättä määriteltävä ”muukalaiset”, kun niihin otetaan yhteyttä.

Kuten yhteisöllisen väkivallan lisääntyminen osoittaa, monet ovat jo radikalisoituneet vieraiksi — etenkin maahanmuuttajatyöntekijät ja heidän perheensä. Resurssit, joilla heitä voitaisiin ystävystää tai sitoa takaisin yhteisöön, ovat yhä riittämättömämpiä. Viestintä tällaisiin ”vieraiksi” muuttuneisiin ihmisiin voi olla yhtä dramaattista kuin viestintä avaruusolentoihin — kuten monet vanhemmat (ja myös lapset!) ovat huomanneet. Teatterimetafooralla ilmaistuna monet ovat muuttumassa ”avaruusolentojen” sijaan ”maanpäällisiksi statisteiksi” erilaisten syrjäytymisprosessien kautta.

Ehkä on syytä tunnustaa, että jokainen on jossain määrin muukalainen. Moderni sivilisaatio ja globalisaatio voivat olla pohjimmiltaan vieraannuttava prosessi, joka herättää vieraita tapoja olla kompensoimaan sen epäinhimillisiä vaikutuksia. Muukalaisina ihmisten on löydettävä muita tapoja asua samassa aika-avaruusjatkumossa — ja muita tapoja kommunikoida.

On ironista, että vieraantumisen tunne kannustaa monia ajattelemaan ”pakoa”. Minne ja miten on todellinen haaste. Käyttämällä avaruusmatkailun metaforaa, kuinka kukaan voi saavuttaa riittävän ”pakonopeuden”? Esimerkiksi internet tarjoaa eräänlaisen pakokeinon eräänlaiseen ”kiertorataan”, joka ei ole sidottu mihinkään tiettyyn fyysiseen sijaintiin. Se kannustaa muihin lähestymistapoihin kestävään yhteisöön (hyperlinkkien kautta), jotka ovat monille käytännössä merkityksellisempiä kuin kansainvälisissä tai yhteisön rakentamisohjelmissa edistettävät lähestymistavat. Jo nyt ”verkossa olevat” käyttävät halveksivia termejä linkittämättömistä — niistä, jotka eivät ole tällä tavalla linkitettyjä. Heitä pidetään todellisina ”muukalaisina” (muistakaa, että ranskankielinen sana hyperlinkille on hyperlien).

Osassa I esitetään siis eräänlainen ajatusleikki, jonka avulla testataan vuoropuhelun oletuksia ja valmistaudutaan tilanteisiin, joissa ne saattavat rajoittaa toimintaamme. Osassa II tarkastellaan joitakin strategisia vihjeitä, jotka viittaavat vuoropuhelun tehostamisen tarpeeseen. Osa III on harjoitus, jossa rakennetaan tehostetun vuoropuhelun malleja ennakoiden tasoja, joihin se saattaa juuttua, ja tarvetta siirtyä tasolta toiselle. Osassa IV edellisten kahden osan oivalluksia käytetään tutkimaan haasteita, joita liittyy joustavan vuoropuheluryhmän suunnitteluun kohtaamista varten avaruusolentojen kanssa.

Osa 1: Haasteita avaruusolentojen kohtaamiselle

Johdanto

SETI-keskusteluissa on esitetty varovaisia argumentteja siitä, että avaruusolennot saattaisivat olla vihamielisiä. Mutta tämä näkökulma, johon on helpointa suhtautua sotilaallisella asenteella, jätetään yleensä sivuun ja sen sijaan oletetaan, että avaruusolennot ovat välttämättä älykkäitä ja halukkaita kommunikoimaan tavalla, joka sopii hyvin länsimaisiin oletuksiin — jopa siinä määrin, että henkilökohtaisten viestien lähettäminen avaruuteen kaupallistetaan hintaan 14,95 dollaria kappaleelta.

Valitettavasti tähän prosessiin liittyviä oletuksia ei näytä olevan tutkittu. Luottamus lukuteoriaan viestinnän kehittämisen perustana voitaisiin helposti tulkita psykososiaalisesti haastamattomana tieteellisenä ennusteena, jolla on omat sisäiset viestintäongelmansa eri tieteenalojen välillä, joille ei ole vielä kehitetty yhteistä kieltä. Haasteen luonne voidaan ehkä parhaiten hahmottaa tutkimalla vaikeuksia kommunikoida ”muukalaisten” kanssa, joita kohdataan usein globaalin yhteiskunnan arjessa.

Näitä haasteita tarkasteltaessa on syytä pohtia atsteekkien kulttuuria, joka joidenkin arkeologien mukaan tuhoutui käytännössä oman yllättyneisyytensä vuoksi, kun konkistadorit saapuivat vuonna 1519 — aivan kuten sen oma papisto oli ennustanut. Se ei kyennyt reagoimaan tehokkaasti saapuneiden yllättävään luonteeseen — tai heidän mukanaan tuomiin tauteihin. Missä määrin moderni sivilisaatio — omine apokalyptisine ja tuhoa ennustavine ”papistoineen” — voi oppia jotain atsteekkien kulttuurisesta valmistautumattomuudesta? Onko sivilisaatiomme yhtä hauras ja sisäänpäin kääntynyt kuin atsteekkien sivilisaatio osoittautui olevan? Monissa modernin hallinnon tulevaisuutta koskevissa strategisissa tutkimuksissa korostetaan yllätyshaasteita turbulentissa ympäristössä. Kuinka avaruusolennot voisivat yllättää meidät ja horjuttaa sivilisaatiomme eheydelle elintärkeitä oletuksia? Ja miksi lähes yleisesti oletetaan, että ne eivät toisi mukanaan mikrobieläimiä, jotka saattaisivat olla erittäin ongelmallisia joillekin lajeille Maapallolla?

Seuraavissa esimerkeissä kyse ei ole ilmeisten erojen neuvottelemisesta – mikä on jo sinänsä tarpeeksi vaikeaa – vaan siitä, mitä nämä erot voivat tarkoittaa. Suuri osa haasteesta voi johtua odottamattomista tavoista, joilla ihmiset joutuvat kohtaamaan sen, mitä muukalaiset pitävät ”positiivisena”, sekä sen, mitä he välttämättä kyseenalaistavat ”positiivisena” ihmisyhteiskunnassa. Sitten on vielä haaste, joka liittyy siihen, mitä muukalaiset pitävät ”negatiivisena”, mukaan lukien erot heidän arvioissaan siitä, mitä ihmiset pitävät ”negatiivisena” – etenkin kun siihen liittyy syvä kieltäminen. Laajasti dokumentoitu katsaus tällaisista haasteista, sellaisina kuin ne ilmenevät modernin kulttuurin ja alkuperäiskansojen ”muukalaiskulttuurien” välisissä suhteissa, löytyy Yhdistyneiden Kansakuntien ympäristöohjelman tutkimuksesta: Biodiversiteetin kulttuuriset ja hengelliset arvot: täydentävä panos globaaliin biodiversiteetin arviointiin (1999).

”Vierauden” kokemukset kommunikoitaessa ”normaalien” maapallolaisten kanssa voidaan ryhmitellä seuraavasti:

A: Haasteet kielten välillä

• samasta ryhmästä (englanti-ranska, englanti-kreikka)
• eri kieliryhmistä (englanti-kiina, englanti-hopi)
• eri aksentilla (keskimääräinen englanti-karibianenglanti)
• eri alakulttuurista (keskimääräinen englanti-teini-ikäisten slangi)
• eri ikäryhmästä (vanhempi/vanhempi – nuorempi/teini-ikäinen)
• eri sukupuolista (mies (sovinisti) – nainen (feministi))
• eri ideologiasta (oikeistolainen (vallitseva järjestelmä) – vasemmistolainen (vallankumouksellinen))
• eri tietokonekielistä (Windows – Macintosh – Unix)

Joitakin näistä haasteista on helpointa tarkastella kielitypologian valossa. Haasteita kommunikoida muukalaisten kanssa kuvastavat ehkä parhaiten klassiset vanhempi-teini-ikäinen -tilanteet, joissa oletettavasti käytetään yhteistä kieltä — huolimatta siitä, että primäärilukuteoriaa ei tunneta! Haasteita kommunikoida anoppien kanssa on jatkuva teema draamassa. Sukupuolten välisen viestinnän sopivaa kieltä on tutkittu monin tavoin monissa antropologien tuntemissa kulttuureissa — haastamalla oletuksia siitä, kuinka neutraaleja muukalaiset voivat olla tällaisissa asioissa. Muukalaisista keskusteltaessa on ironista, että nykyinen bestseller on nimeltään Miehet ovat Marsista ja naiset Venuksesta!

Antropomorfismia käsittelevässä keskustelussa Stuart Watt (The Lion, the Bat, and the Wardrobe: myths and metaphors in cognitive science) kommentoi Ludwig Wittgensteinin (Philosophical Investigations, 1953) näkemystä, jonka mukaan ”jos leijona osaisi puhua, emme ymmärtäisi sitä”. Watt huomauttaa, että tämä koskee myös mahdollista viestintää avaruusolentojen kanssa:

Wittgensteinin mukaan kieli on osa suurempaa ”kielipeliä”, jonka ulkopuolella kieltä ei voida ymmärtää: kieli muotoutuu kielipelien piirteiden mukaan, jotka muodostavat sille ”ulkoiset kriteerit”. Tämä tarkoittaa, että koska ihmiset ja leijonat eivät jaa kielipelejä, he eivät voi jakaa kieltä tai ymmärrystä. Valitettavasti asia ei ole niin yksinkertainen. Jotenkin intuitiivisesti tunnemme, että voisimme tulkita hyvin pienessä määrin sitä, mitä leijona sanoisi meille, vaikka emme puhu ”leijonan kieltä”. Suuri osa ihmisten välisestä vuorovaikutuksesta perustuu pikemminkin paralingvistiseen kuin kielelliseen viestintään.

Olisi mielenkiintoista nähdä kulttuureiden typologia, kulttuurisen antropologian ja kulttuurienvälisen psykologian valossa, jota voitaisiin käyttää tunnistamaan haasteita viestinnässä avaruusolentojen kanssa – ja esittämään hypoteeseja haasteiden olemassaolosta tapauksissa, jotka ovat tällaisen maapallon puitteissa. Erityisen kiinnostava on mahdollisuus, että avaruusolentoilla voi olla perustavanlaatuisia käsitteitä, joita ei voida kääntää mihinkään ihmiskieleen. Esimerkkejä ihmiskielistä on tutkinut perusteellisesti Howard Rheingold (1988), ja ne viittaavat tarpeeseen luoda maailman kulttuurien käsitteellisten oivallusten tietosanakirja.

Yhteensopimattomien tietokonekielten välinen viestintä on mielenkiintoinen tapaus, koska siihen liittyy tarkkoja välivaiheita, joilla varmistetaan sopiva rajapinta.

B: Käyttäytymiskonteksti

Etiketin/protokollan päällekkäisyyksien haasteet seuraavien välillä:

• Keskiverto länsimaalainen — Etelä-Afrikan busmanni
• Keskiverto länsimaalainen — Aristokraatti (hovissa)
• Keskiverto länsimaalainen — Diplomaatti
• Keskiverto länsimaalainen — Mustalainen
• Keskiverto länsimaalainen — Hengellinen johtaja (karismaattinen guru jne.)

Culturgrams

Etiketti voi olla viestinnälle paljon merkittävämpi tekijä kuin keskimääräisessä länsimaisessa yhteiskunnassa oletetaan. Tämä näkyy ehkä selvemmin vähemmän yleisissä kulttuureissa – ja helpoimmin yksinkertaistetussa muodossa Brigham Youngin yliopiston ohjelman tuottamissa maakohtaisissa CultureGram-kulttuurikartoissa. Onko syytä luoda interaktiivinen kulttuurienvälinen verkkotietokanta etikettisäännöistä ja protokollasta, joka opastaisi ihmisiä haastaviin keskusteluihin, jotka voivat olla täynnä käyttäytymiseen liittyviä miinakenttiä ja protokollan ansoja, jotka voivat mahdollisesti vaarantaa hedelmällisen lopputuloksen?

Tällaiset haasteet on kuvattu viehättävällä tavalla elokuvan The Gods Must Be Crazy yhdessä kohtauksessa, jossa aavikon busmanni ojentaa kätensä kohti häntä vihaisesti osoittavaa revolverin piippua — luullen sitä jonkinlaiseksi lahjaksi, joka on otettava kiitollisena vastaan. On siis hyvin mahdollista, että kun avaruusolennot viittaavat johonkin kaukaiseen mahdollisuuteen, ihmiset (kuten koirat) katsovat tarkkaavaisesti ja odottavasti avaruusolentojen viittaavaa ruumiinosaa.

Länsimaalaisille haastavampaa on jatkuva viestinnän ongelma eri ”kastiin” kuuluvien välillä, kuten hindukulttuurissa, jossa länsimaalaisen kanssa seurustelu voi itsessään olla ongelmallista korkeampien kastien edustajille. Mielenkiintoinen testitapaus on vuorovaikutus romaniryhmän kanssa, joka on ehkä yksi parhaiten määriteltyjä ”muukalaisia” länsimaisessa yhteiskunnassa — ja vierailevat avaruusolennot voisivat hyvinkin olla tähtienvälisiä romaneja, jotka etsivät paikkaa, jossa leiriytyä hetkeksi.

Ehkä ilmeisin haaste liittyy sukupuolten väliseen syrjintään. Vasta viime vuosina sukupuolten välinen syrjintä virallisessa vuoropuhelussa on jossain määrin voitettu länsimaissa. Vieläkin esimerkiksi arabikulttuurien kanssa käytävässä vuoropuhelussa naisten läsnäolo voi olla erittäin ongelmallista. Esimerkiksi japanilaisessa kulttuurissa oletetaan, että vuoropuhelu on vakavaa, kun mukana on nuorempia sukupolvia — tämäkin ennakkoluulo on vasta äskettäin ylitetty länsimaissa. Ulkomaalaisille tietenkin päinvastoin voi olla totta kummassakin tapauksessa. Länsimaissa on kehittymässä oma nuoruuden kultti — erityisesti korkean teknologian aloilla ja perustieteissä, joissa luovuutta ei odoteta tietyn iän jälkeen.

Monet ovat tutkineet viestinnän haasteita, jotka liittyvät guruihin tai muihin hengellisinä auktoriteetteina pidettyihin henkilöihin. Erityisen mielenkiintoista on se, missä tällaisen viestinnän erityisolosuhteet herättävät kysymyksiä kehitykseen liittyvien oivallusten toistettavuudesta eri kulttuureissa, kuten aiemmassa Swadhyayaa koskevassa artikkelissa on tutkittu (Judge, 1995).

C: Käyttäytymisen attribuutit

Viestinnän haasteet seuraavien välillä:

• Keskiverto länsimaalainen — Kääpiö/pikkumies
• Keskiverto länsimaalainen — Erittäin lahjakas, nero jne.
• Keskiverto länsimaalainen — Henkisesti tai käyttäytymiseltään haasteellinen
• Keskiverto länsimaalainen — Poikkeuksellisen kaunis, elegantti jne.
• Keskiverto länsimaalainen — Poikkeuksellisen ruma

Viestintä voi olla voimakkaasti riippuvainen fyysisistä tai psykologisista eroista ja siitä, miten osapuolet neuvottelevat niistä, kuten ihmisyhteisöissä on laajasti osoitettu.

Avaruusolentojen muisti (ja henkiset kyvyt) voivat olla hyvin erilaisia kuin ihmisten, sekä yksilötasolla että kollektiivisesti. Ihmisyhteisöissä kollektiivisen muistin heikkeneminen, etenkin tietotulvan tilanteessa, voi johtaa moniin toimintahäiriöihin (tutkittu Judge, 1982). Yhdistyneiden Kansakuntien pääsihteerin lukuisat yritykset viestittää maailman yhteisölle nykyisen ihmiskunnan tilanteen kiireellisyydestä ovat silmiinpistävän samankaltaisia kuin seuraava kuvitteellinen kertomus vastaavasta tilanteesta, jossa avaruusolento kohtaa planeetalla elävän yksilön:

Jos sanomme, että hän ymmärsi, mitä tapahtui, se oli totta. Jos sanomme, että hän ei ymmärtänyt, se oli totta. Istuin ja selitin yhä uudelleen ja uudelleen. Hän kuunteli, katseensa kiinnittyneenä kasvoihini, huulet liikkuen, kun hän toisti itselleen sanomani sanat. Hän nyökkäsi: kyllä, hän oli ymmärtänyt. Mutta muutama minuutti myöhemmin, kun sanoin jotain samanlaista, hän oli epämukava, pelokas. Miksi sanoin niin? Ja niin? Hänen huolestuneet silmänsä kysyivät kasvoiltani: mitä tarkoitin? Hänen kysymyksensä sellaisina hetkinä olivat kuin en olisi koskaan opettanut hänelle mitään. Hän oli kuin huumeissa tai shokissa. Silti näytti siltä, että hän omaksui tietoa, sillä toisinaan hän puhui kuin perustuen yhteiseen tietoon: oli kuin osa hänestä tiesi ja muisti kaiken, mitä olin hänelle kertonut, mutta muut osat eivät olleet kuulleet sanaakaan. En ole koskaan ennen tai jälkeen kokenut niin voimakkaasti sitä, että olen ollut jonkun kanssa ja tiennyt, että koko ajan osa siitä henkilöstä oli varmasti yhteydessä minuun, jotain todellista ja elävää ja kuuntelevaa — ja silti suurimman osan ajasta se, mitä sanoin, ei saavuttanut sitä hiljaista ja näkymätöntä olentoa, eikä se, mitä hän sanoi, ollut usein hänen todellisen osansa sanomaa. Se oli kuin joku olisi seissyt siellä sidottuna ja suukapulalla, kun alempiarvoinen imitoija puhui hänen puolestaan. (Doris Lessing. Re: Colonised Planet 5 — Shikasta, Lontoo, 1979, s. 56–57).

Mitä muukalaiset saattavat uskoa, että meillä on vastaavia vaikeuksia ymmärtää? Yhteiskunnan kollektiivinen kyvyttömyys käsitellä tietoa maailman ongelmista viittaa siihen, että tällaiset poikkeamat tulisi tarkastella huolellisesti. Kollektiivinen muisti näyttää olevan alttiina prosesseille, jotka johtavat sen erittäin nopeaan heikkenemiseen. Psykiatri Ronald Laing on esittänyt selityksen, joka voidaan tulkita dramatisoivaksi kuvaukseksi institutionaalisesta ja instituutioiden välisestä oppimisesta (ks. toisaalla), joka voi olla merkityksellistä sille, miten muukalaiset kokevat ihmiset. Tällaiset esimerkit viittaavat siihen, että yhteiskunnallisen oppimisen mahdollisten rajoitteiden ymmärtäminen avaruusolentojen läsnä ollessa voisi hyötyä yksilöllisen muistin patologian systemaattisesta tarkastelusta (katso toisaalla) – erityisesti sen fragmentoitumisen osalta, joko lähes täysin toisistaan riippumattomina järjestelminä tai yksilöllisesti niiden eristäessä aihekategoriat toisistaan.

D: Eri agendat

Viestinnän haasteet seuraavien välillä:

• Keskiverto länsimaalainen — Mediahuomion hakija (elokuvatähti jne.)
• Keskiverto länsimaalainen — Mafiagangsteri
• Keskiverto länsimaalainen — Demoni-kultin jäsen, satanisti jne.
• Keskiverto länsimaalainen — Pakkomielteinen myyjä, huijari jne.
• Keskiverto länsimaalainen — Pakkomielteinen yrittäjä, ”kehittäjä” jne.
• Keskiverto länsimaalainen – Turvallisuusfriikki, agorafoobikko jne.
• Keskiverto länsimaalainen – Terveysfriikki tai vakavasti/kroonisesti/kuolemansairas
• Keskiverto länsimaalainen – Pakkomielteinen viettelijä, nymfomaani jne.
• Keskiverto länsimaalainen – Pakkomielteinen päihteiden väärinkäyttäjä
• Keskiverto länsimaalainen – Pakkomielteinen (psyko)terapeutti
• Keskiverto länsimaalainen – pakkomielteinen uskonnollinen käännyttäjä, sielunpelastaja jne.
• Keskiverto länsimaalainen – pakkomielteinen yhteiskunnallinen ja poliittinen uudistaja
• Keskiverto länsimaalainen – poliittinen kumouksellinen, terroristi jne.
• Keskiverto länsimaalainen – poliittinen pakolainen / taloudellinen pakolainen
• Keskiverto länsimaalainen – hypernationalisti (Jugoslavia jne.)
• Keskiverto länsimaalainen — Pakkomielteinen uhkapeluri
• Keskiverto länsimaalainen — Pakkomielteinen omaisuuden haltuunottaja
• Keskiverto länsimaalainen — Pakkomielteinen metsästäjä (päänahat, saalis tai ruoka)

Nämä tapaukset osoittavat, että muukalaisten kiinnostus viestintään ei välttämättä ole niin viatonta kuin SETI-ohjelmat olettavat. Päinvastaisesta näkökulmasta katsottuna vierailijan esittämä alkulukujen sarja, jonka tarkoituksena on luoda yhteys johonkin edellä mainituista, voisi johtaa varsin naurettaviin seurauksiin. Tällaiset esimerkit osoittavat selvästi, että kohtaaminen muukalaisten kanssa ei välttämättä ole neutraali, viaton keskinäisen uteliaisuuden ilmentymä.

Tieteiskirjallisuuden skenaarioissa on ylistetty ihmisten taitoja kauppiaina, mutta jotkut avaruusolennot saattavat jopa pitää ihmisiä erityisenä ruokalajina (kaviaarina avaruusolennoille!). Avaruusolentojen sieppauksista huolissaan olevat ryhmät ovat esittäneet oman näkemyksensä ”kommunikoinnista” avaruusolentojen kanssa. Älykkyys poislukien, avaruusolennot saattavat olla kehittyneempiä alueilla, joilla ihmiset ovat täysin tietämättömiä.

Oikeudelliset kysymykset voivat olla merkittäviä, varsinkin kun muukalaiset määriteltäisiin välttämättä ”kansalaisuudettomiksi” ja he joutuisivat kohtaamaan kansalaisuudettomuuden monia haasteita. Mielenkiintoisempaa on mahdollisuus, että muukalaisilla voi olla kehittyneempi omaisuudentaju, jopa siinä määrin, että heidän lausumansa voidaan katsoa henkilökohtaiseksi omaisuudeksi (jonka osalta jokin odottamaton ”vapauttaminen” voi olla pakollista) tai että heillä olisi oikeus vaatia kiinteistöjä ja kaivosoikeuksia jonkin galaktisen järjestelmän mukaisesti (samoin kuin eurooppalaiset kolonialistit ovat viime vuosisatoina vaatineet Amerikan maaperää). Nykyinen huoli kehitysmaiden geneettisten tuotteiden patentoinnista voi viitata avaruusolentojen tarpeeseen toimia samalla tavalla — ehkä seurauksena pakkomielteestä äärimmäisen haastaviin sairauksiin (kuten AIDS:n kaltaisiin). Tieteiskirjallisuus on tutkinut skenaarioita kuolevista avaruusolentojen sivilisaatioista, jotka kärsivät kroonisesta sairaudesta, johon etsitään epätoivoisesti parannuskeinoa hinnalla millä hyvänsä. Ihmisten käyttö avaruusolentojen jalostusohjelmissa on toinen teema – mikä tekee ”avaruusolentojen sieppauksista” joillekin tärkeän huolenaiheen. Ihmisten vastaavaa toimintaa, eli (pakotettua) fyysisten elinten hankkimista ja kauppaa, ei pidä unohtaa. Ihmiset käyttävät nyt geneettisesti muunnettuja eläimiä uusien lääkkeiden tuottamiseen — prosessia, joka tunnetaan nimellä ”pharming” ja jonka avaruusolennot ovat saattaneet kehittää tavoilla, joita ihmiset pitäisivät haastavina.

Mielenkiintoista on myös se, seuraako saapuvia muukalaisia erityisiä sopivuuden takaajia, kuten pappi (kuten Kolumbuksen tapauksessa), poliittinen komissaari (kuten kommunistisissa hallintojärjestelmissä), tiedusteluagentti (joka raportoi salaisille sotilasviranomaisille), galaktisen Greenpeacen (ympäristöasioista huolehtivan) tai Amnesty Galactican (lajien oikeuksista huolehtivan) edustaja, kauppaneuvottelija (monigalaktisten yritysten kaupallisten näkymien varmistamiseksi) tai tieteellinen tutkija — kuten jotkut haluaisivat olettaa. Mikä näistä voisi olla hallitseva ja mitkä muut voisivat olla mahdollisia?

Jotkut ovat spekuloineet, että avaruusolennot saattaisivat olla kiinnostuneita pelien pelaamisesta, joiden tulos määrittäisi ihmisten kanssa käytävän viestinnän muodon. Tällaiset pelit voivat olla yhtä hyvin henkisiä kuin emotionaalisia. Henkiset pelit ilahduttaisivat (tai masentaisivat) älykkyysosamäärään kiinnittyneitä, kuten Mensan suosimat matemaattiset pulmat. Psykologiset ja emotionaaliset pelit, joita ihmiset käyttävät työkykykokeissa, saattaisivat olla toinen asia – vaikka ne, jotka resonoivat Hermann Hessen kuuluisan Lasipeli-teoksen (käsitelty osassa II) psykokulttuuristen ulottuvuuksien kanssa, saattaisivat olla erityisen kiehtovia. Jos testit ovat virtuaalitodellisuuden simulaatioita, epävarmuustekijät saattavat kasvaa huomattavasti. Jos ne ovat tilanteellisia, kuten jotkut japanilaiset johtoryhmän rakentamisohjelmat (ns. helvetin leirit), on melko epäselvää, kuinka valmistautuneita ihmiset ovat – varsinkin jos panoksena on henki tai kuolema. Nykyinen innokas kiinnostus videopeleihin voi kuitenkin olla tärkeä valmistautuminen tällaisiin peleihin. Ehkä avaruusolennot käyttävät virtuaalisia ”avatareita” kuvaamaan ja tutkimaan erilaisia asemia virtuaalisessa roolipelissä – tai ehkä tämä tapahtuu psykodraaman muodossa (kuten Transformation Game -pelissä).

Jotkut saattavat toivoa, että muukalaiset ovat vahvasti hengellisiä ja vahvistavat ihmiskunnan uskonnollisia vakaumuksia sekä Maapallon ”universaaleja” arvoja. Sopiva vuoropuhelun sävy voidaan luoda jonkinlaisella alustavalla rukouksella, virittäytymisellä tai meditaatiolla. Tämän prosessin ja sen estetiikan järjestäminen voi myös olla täynnä haasteita ja ansoja — kuten aiemmassa artikkelissa (Judge, 1997) on kuvattu uskontojen välisen vuoropuhelun haasteiden perusteella. On selvästikin hyvin todennäköistä, että heidän hengelliset vakaumuksensa olisivat monin tavoin ”vieraita”, mikä tekisi ihmisistä erittäin epämukavia ja tarjoaisi runsaasti tilaisuuksia negatiivisiin stereotypioihin. Heillä voi olla hyvin vahvat käännyttämisagendat, kuten kristillisillä karismaattisilla – he voivat käydä maapallolla ovelta ovelle -lähetyssaarnaajina, varustettuina sopivalla pyhällä tekstillä, jonka avulla ihmiskunta tulisi pelastaa.

Luettelo mahdollisista avaruusolentojen tarkoituksista (epätäydellinen)
mielenkiinto	estetiikka, maisemat	fauna, flora
tieteellinen tutkimus	’koska se on siellä’	urheilu, vuoret, aallot
pyhiinvaellus	inspiraatio	lähetystyö / hyväntekeväisyys
turismi	sää	valokuvasafari
ooppera (Wagner!)	taide	ihmisten tarkkailu
’huumori’	karnevaalit / juhlat	’hengailu’
ruokaturismi	ruoka (veri, vampyyrit jne.)	huumeet, viina
uhkapelit	metsästys
sisäelimet	kehot lisääntymistä varten
’verovähennys’	’seksiturismi’
tuskan aiheuttaminen	Schadenfreude	katastrofiturismi
’pasifikaatio’	’ihmisoikeudet’	’kehitystyö’
tuotteet / mineraalit	kaupankäynti	sota /turvallisuus / strategia
terapia	lepo	biolääketieteelliset kokeet

 

Suurin ironia olisi, jos vierailun viestintäpainopisteet heijastaisivat kansainvälisen yhteisön painopisteitä kehitysmaiden (ja siirtymätalouksien) suhteen — eli koskisivat planeetan vakavaa alikehittyneisyyttä, ”vähemmistö”lajien kohtelua ja tarvetta toteuttaa erilaisia korjaavia toimenpiteitä IMF:n kaltaisten tiukkojen säästöohjelmien avulla (jotka on suunnitellut galaktiset taloustieteilijät, jotka ovat kiinni kiistattomassa logiikassa, jonka mukaan nopea galaktisaatio tai universalisaatio on välttämätöntä). Tieteiskirjallisuudessa on usein tutkittu mahdollisuutta, että he saattaisivat olla pakolaisia, jotka ovat paenneet ympäristön romahtamista, terroria tai riistoa muualta.

E: Eri tiedonalat (epistemologiset viitekehykset)

Haaste seuraavien kesken:

• Keskiverto länsimaalainen — Puhdas matemaatikko
• Keskiverto länsimaalainen — Lakimies
• Keskiverto länsimaalainen — Psykologi
• Keskiverto länsimaalainen — Kybernetiikan tutkija
• Keskiverto länsimaalainen — Insinööri
• Keskiverto länsimaalainen — Biologi
• Keskiverto länsimaalainen — Valtiotieteilijä
• Keskiverto länsimaalainen — Uskonnollinen dogmaattikko (katolinen, islamilainen, hindulainen, buddhalainen)

Ihmisyhteisön haasteet kommunikoida asiantuntijoiden kanssa tai välittää heidän näkemyksiään muille ovat hyvin dokumentoituja — samoin kuin traaginen dynamiikka asiantuntijoiden välisessä viestinnässä, jopa saman tieteenalan sisällä. Vastakkaisten koulukuntien edustajat voivat helposti pitää toisiaan täysin vieraana — jopa saman yliopiston yhteistiloissa. Tiettyyn tieteenalaan, olipa se matematiikka tai klassinen musiikki, vahvasti sitoutuneet henkilöt pitävät yleisesti ottaen niitä, jotka eivät jaa heidän innostustaan, ”vieraana”.

Länsimaisissa kulttuureissa suosittua binäärilogiikkaa laajempien logiikkamallien vaikutuksia on tutkittu aiemmassa artikkelissa (Judge, 1982), mutta erityisesti Magoroh Maruyama on käsitellyt aihetta. Jopa polarisaation rajoittava taipumus voidaan hyödyllisesti muotoilla uudelleen ei-länsimaisen ajattelun valossa (Judge, 1998) havainnollistavana haasteena, joka liittyy mahdolliseen vuoropuheluun avaruusolentojen kanssa. Tällaiset harjoitukset ovat arvokkaita muistutuksia, kun pyritään käsittelemään kulttuureja, joilla on erilainen suhde tilaan ja aikaan.

F: Eri ajalliset kontekstit

Haaste seuraavien välillä:

• Keskiverto länsimaalainen — Kovaotteinen korkean paineen juppi
• Keskiverto länsimaalainen — Rento tyyli (Karibia jne.)
• Keskiverto amerikkalainen — Latinalainen tyyli
• Keskiverto amerikkalainen — Arabialainen tyyli
• Keskiverto länsimaalainen — ‘Ikuinen’ tyyli (Vatikaani, luostarit, ashramit jne.)

Muukalaiset eivät ehkä pidä direktiivisestä, instrumentaalisesta viestinnästä. Dialogin aikatauluttaminen voi olla painajainen, niinkuin pohjoiseurooppalaisille kun he ovat tekemisissä muiden kulttuurien kanssa. Kuten joissakin maaseutu- ja muissa yhteyksissä, viestintä voidaan katsoa mahdolliseksi vasta monien pitkien rinnakkaiselon ja keskinäisen sopeutumisen prosessien jälkeen. Mielenkiintoista on myös se, kiinnittävätkö muukalaiset ensisijaisesti huomiota menneisyyteen (oman kulttuurinsa historialliseen kehitykseen), tulevaisuuteen (kulttuurinsa kehitykseen) vai nykyiseen kohtaamiseen ihmisten kanssa. Hopien tai australialaisten aboriginaalien tavoin muukalaisilla voi olla erilainen suhde aikaan ja menneisyyden läsnäoloon.

Kuten monien aasialaisten, jopa eliitin keskuudessa, menestyksekäs viestintä muukalaisten kanssa voi olla hyvin riippuvainen ajankohdan suotuisuudesta — aivan kuten monet länsimaalaiset ovat haluttomia toimimaan päivinä, joihin liittyy taikauskoa (kuten 13. päivä, erityisesti perjantai 13.). Olisi ironista, jos galaktisen ajan mittakaavassa viimeaikainen viestinnän puute ihmiskunnan kanssa johtuisi siitä, että 20. vuosisata oli epäsuotuisa aika vuoropuhelulle — tai ehkä vuosisata oli galaktinen vastine ramadanille tai sapattille.

Paljon mielenkiintoisempi on mahdollisuus, että muukalaisilla voi olla täysin erilainen käsitys ajasta. Ihmiset voisivat kuvata tätä joko paljon nopeampana tai paljon hitaampana tahtina. Jos se olisi nopeampi, heidän kokemuksensa olisi samanlainen kuin kohtaaminen hitaimman maalaistollon kanssa (mielenkiintoista kyllä, yksi Davos 2000 -foorumin pääpuhujista puhui niin nopeasti, että puheenjohtaja joutui lupaamaan toistaa esityksen puolitahdilla). Ihmiset saattaisivat kokea heidät kuin päivänkorennot. Jos he ovat hitaampia, kuten ehkä sopii lajille, joka on saavuttanut pitkäikäisyyden, ihmisten kokemus heistä saattaisi muistuttaa kohtaamista gurun kanssa, joka vastaa keskustelussa vasta tunnin tai päivän pohdinnan jälkeen.

G: Eri spatiaaliset kontekstit

Haaste seuraavien välillä:

• Keskimääräinen amerikkalainen etäisyys — Latinalainen kosketus/läheisyys
• Keskimääräinen amerikkalainen etäisyys — Diplomaattinen/aristokraattinen etäisyys
• Keskimääräinen amerikkalainen etäisyys — Kiinalainen/japanilainen imperiaalinen etäisyys

Vain muutama vuosikymmen sitten kulttuurillisten ihmisten ja muiden välillä pidettiin sopivana hyvin suurta fyysistä etäisyyttä. Tästä on jäljellä selviä merkkejä diplomaattien ja hallituksen virkamiesten asenteissa, joiden asema ja identiteetti määrittyvät suurelta osin sen mukaan, kuinka paljon he pitävät etäisyyttä niihin, joita he pitävät alempiarvoisina. Muukalaiset saattavat olla tätä mieltä vielä paljon voimakkaammin tai toimia päinvastoin (ja vaatia jopa sellaista läheistä kontaktia, jota pidettäisiin loukkaavana ja tunkeilevana). Etäisyyden pienentyminen ei kuitenkaan tarkoita onnistunutta viestintää, vaikka siltä saattaisi näyttää.

Sen lisäksi, että sopivista lineaarisista etäisyyksistä on erilaisia käsityksiä, merkityksellisen vuoropuhelun kannalta sopivaksi katsottujen osallistujien kokoonpanossa voi olla radikaaleja eroja. Tämän jälkiä voidaan nähdä monenvälisten rauhanneuvottelujen tai suurvaltojen huippukokousten pöytäjärjestelyissä, joiden suunnitteluun voidaan käyttää paljon aikaa. Nykyinen huoli terroristiryhmistä on merkityksellinen, koska väitetään, että tällaiset ryhmät eivät halua ”paikkaa pöydän ääressä”, vaan pikemminkin ”tuhoavat pöydän”. Muita muunnelmia voidaan nähdä rituaalisissa tilanteissa, erityisesti joissakin uskonnoissa, etenkin niissä, jotka perustuvat pakanallisiin tai maagisiin vaikutteisiin ja korostavat osallistujien geometrista kokoonpanoa. Muukalaiset saattavat reagoida kuten jotkut dialogiryhmät, jotka pitävät mitä tahansa pöytärakennetta sopimattomana osallistujia erottavana välineenä ja symbolisena erona pöydän yläpuolella (tai päällä) olevan ja pöydän alapuolella (alla) tai pöydän ulkopuolella olevan välillä. Tätä symboliikkaa hyödynnetään paljon salaisissa järjestelyissä ja ”pöydän alla” tehdyissä sopimuksissa. Tämä tunnustetaan selvemmin itämaisissa kulttuureissa, joissa ollaan yhtä herkkiä sille, mitä sanotaan, kuin sille, mitä ei sanota (vrt. japanilainen ero tatemaen ja honnen välillä, eli selvästi ilmaistujen ja sanomattomien todellisuuksien välillä). Se johtaa tilanteisiin, joissa ihmiset sanovat yhtä ja tekevät toista — tyypillistä kyynisemmille ihmisille monissa kansainvälisissä konferensseissa.

Avaruusolennot saattavat olla paljon herkempiä vuoropuhelun maantieteelliselle sijainnille — noudattaen niiden mieltymyksiä, jotka katsovat, että vain hengellisissä tai ”voimakkaissa” paikoissa pidetyt kokoukset ovat tehokkaita tai merkityksellisiä. Mitä oletuksia avaruusolennot saattavat tehdä tehokkaista kokoonpanoista ja sijainneista?

H: Eri historialliset sosiotekniset aikakaudet

Haasteet seuraavien välillä:

• 1900-luku länsimainen — 1400-luku länsimainen
• 1900-luku länsimainen — 900-luku länsimainen
• 1900-luku länsimainen — 400-luku länsimainen
• 1900-luku länsimainen — 1. vuosisata länsimainen

Monissa tutkimuksissa on tarkasteltu ajattelutapojen muutoksia vuosisatojen aikana ja sitä, millainen haaste on kommunikoida vuosisatoja sitten eläneen henkilön kanssa, olipa kyseessä sitten Leonardo da Vincin kaltainen nero tai vähemmän koulutettu tai sivistynyt henkilö.

I: Eri lajit

Viestinnän haasteet seuraavien välillä:

• Keskiverto länsimainen ihminen — Muut kädelliset (simpanssit jne.)
• Keskiverto länsimainen ihminen — Muut nisäkkäät (delfiinit, valaat, hevoset, koirat jne.)
• Keskiverto länsimainen ihminen — Hämähäkit, käärmeet, etanat, skorpionit
• Keskiverto länsimainen ihminen — Kasvit

Kaksi ensimmäistä ovat laajan tutkimuksen kohteena. Monilla on kokemusta viestinnästä lemmikkieläinten — ja jopa kasvien — kanssa. Haasteena viestinnässä avaruusolentojen kanssa on se, että ihmiset saattavat olla heille samanlaisia kuin lemmikkieläimet — ja että heitä arvioidaan muiden nisäkkäiden tavoin (joilta puuttuu sielua vastaava ominaisuus) viestintäkyvyltään olennaisesti rajoittuneiksi. On myös mahdollista, että galaktisen viestinnän perustana oleva ensisijainen kriteeri on, että kyseinen laji kykenee osoittamaan yksiselitteisen tunnustuksensa muiden lajien älykkyydestä — täysin vastakohtana ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa implisiittisesti esiintyvälle lajisismille.

Miksi oletetaan, että avaruusolennot olisivat yhtä ainoaa lajia, kun ne voivat olla symbiontteja tai ekosysteemi — joukko toisistaan riippuvaisia lajeja. Ihmisille tämän voi parhaiten ymmärtää se, jolla on vahva side lemmikkeihin ja joka ei voi matkustaa ilman niitä. Jotkut voivat matkustaa niiden selässä — kuten papukaijat — mutta se, kumpi on älykkäämpi, ratsastaja vai ratsastettava, voi olla ensimmäinen haaste missä tahansa vuoropuhelussa. Kuten opaskoirien tapauksessa, eläimet voivat olla välttämättömiä avaruusolentojen kyvylle olla vuorovaikutuksessa ympäristönsä kanssa — tai ehkä he voivat ratsastaa niillä kuin hevosilla. Ihmisten ja avaruusolentojen vuoropuheluprosessi voi riippua mahdollisuudesta vuorovaikutukseen tällaisten ”lemmikkien” kautta. Avaruusolennot saattavat ihmetellä, miksi ihmisten konferensseissa sallitaan vain koristekasvit seuralaislajeina, eikä hyödynnetä eläinlajien katalysoimaa viestintää. Loppujen lopuksi ”työkoirina” labradorinnoutajien joukko voisi hyvin toimia vuoropuhelun helpottajina missä tahansa konferenssissa — viimeaikaisten kokeilujen perusteella, joissa niitä on käytetty toipilaskodeissa. Oletettavasti, toisin kuin hindutemppeleissä, ainoat eläimet, jotka sallitaan YK:n ympäristökonferensseissa, ovat näkövammaisten opaskoirat. Muukalaiset saattavat hyvin nähdä eläinten tarpeellisuuden emotionaalisten vammaisten välttämättömänä apuna. Tässä suhteessa on syytä pohtia ihmisten nykyistä eläinmaskottien käyttöä armeijassa sekä joulu- tai sadonkorjuujuhlissa kirkoissa (vrt. aasien, lampaiden ja lehmien käyttö).

On myös mahdollista, että muukalaiset pitävät ihmisiä itsessään erilaisina toisistaan riippuvaisina lajeina — jos he määrittelevät ”lajin” yhteiskunnallisen toiminnan perusteella (ominaisuudet, jotka ihmiset yhdistävät akateemisiin tieteenaloihin, ammatteihin, ihmissuhteisiin, luokkaan, uskomusjärjestelmiin, ideologioihin jne.). Heille vuoropuhelu voi edellyttää vuorovaikutusta tällaisen ihmislajin terveen ekosysteemin kanssa — mikä on todellinen haaste monitieteelliselle akateemiselle yhteisölle.

J: Eri kommunikaatiotavat

Haasteet seuraavien välillä:

• Verbaalinen keskustelu — Laulu (lintujen laulu jne.)
• Verbaalinen keskustelu — Kosketus (lintujen siistiminen jne.)
• Verbaalinen keskustelu — Haju (feromonit jne.)
• Verbaalinen keskustelu — Maku (suuteleminen, nuoleminen jne.)
• Verbaalinen keskustelu — Liike, eleet jne.
• Verbaalinen keskustelu — Empatia, telepatia jne.

Verbaalinen neuvottelu voidaan pitää hyvin kapeana viestintätapana, kuten se on monissa ihmiskulttuureissa ja ihmissuhteissa. Latinalaisissa kulttuureissa eleiden käyttö on elintärkeää, kun taas ei-latinalaisissa kulttuureissa niitä pidetään merkkinä puutteellisesta koulutuksesta (ks. erityisesti Bernard J. Hibbittsin artikkeli esityskulttuureista). Jotkut ihmisten alakulttuurit pitävät jopa intuitiivista viestintää erittäin tärkeänä, riippumatta siitä, tulkitaanko sitä myötätunnoksi, empatiaksi vai telepatiaksi. Muukalaisten estetiikka saattaa hyvin pitää ihmisten suosimia viestintätapoja täysin töykeinä.

Jopa ihmisten keskuudessa viestin kokonaisvaikutus jakautuu seuraavasti: 7 prosenttia sanallinen (sanat), 38 prosenttia äänellinen (äänenvoimakkuus, sävelkorkeus, rytmi jne.) ja 55 prosenttia kehon liikkeet (lähinnä ilmeet ja katsekontakti). Nämä prosenttiosuudet voivat kuitenkin vaihdella kulttuurien mukaan, kuten japanilaisten taipumus välttää katsekontaktia ja sukupuolten välisen katsekontaktin haasteellisuus etenkin islamilaisissa kulttuureissa osoittavat. Monien kokema epämukavuus videoneuvotteluiden käyttämisessä viestintävälineenä voi olla osoitus toisesta haasteesta. Millainen tilanne olisi avaruusolentojen kanssa?

Kun otetaan huomioon ihmiseliitin perinteinen kiinnostus kommunikoida yliluonnollisten olentojen kanssa (olipa kyseessä sitten uskonnollinen tai muu konteksti), on mahdollista, että avaruusolennot ovat ihmisiä riippuvaisempia ”kanavoinnista” — luonnontieteilijöiden suureksi ärtymykseksi. Tätä ulottuvuutta tutkitaan säännöllisesti suositussa Star Trek -sarjassa, jonka vakituisena miehistön jäsenenä on telepaatinen empaatti.

Dialogiprosessin aikana tartuntatautien aiheuttaman haasteen lisäksi on olemassa hienovaraisempi haaste, joka liittyy dialogiprosessin ei-fyysisiin seurauksiin. Kommunikaatio voi johtaa ihmisten muutoksiin memeettisesti ja jonkinlaisiin tarttuviin henkisiin tai tunne-elämän häiriöihin. Aivan kuten joidenkin ihmisten kohtaaminen voi olla luonteeltaan masentavaa, negatiivista ja energiaa vievää, myös kohtaaminen avaruusolentojen kanssa voi aiheuttaa paljon vakavampia seurauksia. Tieteiskirjallisuudessa on tutkittu skenaarioita, joissa kohtaaminen voi ajaa ihmiset hulluiksi. Tietenkin monet ovat optimistisia, että tilanne voi olla päinvastainen. Tämäkin voi olla haaste, jos ihmiset joutuvat avaruusolentojen lumoukseen tai hurmaan, joiden käyttäytyminen vie heidät mukanaan — kuten mediastarat voivat vaikuttaa teini-ikäisiin faneihin. Tällaisen tulevan PR-tekniikoiden kehityksen ylivoimainen vaikutus ihmisten herkkyyteen voidaan kuvitella nykyisten tekniikoiden vaikutusten valossa eristyneisiin kansoihin ympäri maailmaa.

Aiemmin viitattiin mahdollisuuteen, että muukalaiset saattaisivat pitää normaalina vuorovaikutuksen sellaista (fyysistä tai psykologista) läheisyyttä, jonka ihmiset kokisivat erittäin haastavana — vaikka päinvastoin voisi myös olla, jos muukalaiset vaatisivat suurta etäisyyttä sosiaalisessa kanssakäymisessä. Aivan kuten jotkut ihmiset harjoittavat sosiaalista kanssakäymistä tavalla, joka voidaan kokea hyvin ”röyhkeänä” — ”voimakkaana lähestymisenä” — myös avaruusolennot saattaisivat harjoittaa tällaista kanssakäymistä tavalla, joka muistuttaisi enemmän intensiivistä kosiskelua. Tämän voitaisiin odottaa synnyttävän jonkinlaista kulttuurienvälistä jälkeläisyyttä kulttuurienvälisten analogioiden kautta lisääntymisprosessissa. He saattaisivat nähdä lajien ja kulttuurien väliset kohtaamiset psykologis-behavioraalisessa mielessä enemmän ”rakastelun” kuin jäykän diplomaattisen protokollan ja perinteisen vuoropuhelun kaltaisina. Tämä olisi ironinen kulttuurienvälinen kaiku 1960-luvun iskulauseesta: ”rakastele, älä sodi”. Heidän kulttuurienvälisen kanssakäymisen oppaansa saattaisi muistuttaa enemmän Kama Sutraa kuin perinteisiä neuvottelu- ja vuoropuheluoppaita.

Herättävätkö nämä mahdollisuudet tarpeen jonkinlaiselle käsitteelliselle ehkäisymenetelmälle, jolla varmistetaan ”turvallinen vuoropuhelu”? Tai ehkä juuri muukalaiset ovat enemmän huolissaan memetiikasta saastumisesta – kuten joidenkin lahkojen jäsenet, jotka voimakkaasti vastustavat yhteyksiä ei-uskoviin.

K: Erilaiset tavat vahvistaa luottamusta ja varmuutta

• Lupauksen antaminen
• Yhteiset verisiteet
• Asiakirjojen allekirjoittaminen
• Yhteinen juominen / leivän jakaminen
• (Sänky)kumppanien jakaminen
• Uhrin tuominen

Olisi virhe uskoa, että sopimuksen merkit avaruusolentojen kanssa voivat keskittyä jonkinlaiseen asiakirjan allekirjoittamiseen. Hyödyllinen vertailukohta keskimääräiseen länsimaisiin suhteisiin on japanilainen käsite giri. Sopimusmuotoisten sitoumusten käyttöä voitaisiin myös tutkia. On syytä muistaa eurooppalaisten kyynisesti solmimat sopimukset siirtomaiden alkuperäiskansojen kanssa ja kuinka ylimieliset viranomaiset taitavasti kiertelivät tai sivuuttivat sitoumuksensa. Ihmiskunta saattaa hyvinkin joutua alkuperäiskansojen asemaan, kun se joutuu tekemisiin galaktisen lain kaltaisten säännösten ja sopimusten sitoumusten porsaanreikien kanssa, joita voidaan myöhemmin manipuloida ihmisten vahingoksi. Mutta ihmisiä saatetaan kannustaa siirtymään pikemminkin käsitteellisiin kuin alueellisiin ”reservaatteihin”.

Jälleen kerran, ei niin kauan sitten, sekä vuoropuhelulle että sopimuksille voitiin antaa erityinen merkitys uhrauksen avulla. Loppujen lopuksi eläinten uhraaminen on edelleen joidenkin suurten uskontojen mielestä sopivaa uskonnollisissa juhlissa (jopa Brysselissä on vuosittain toimitettava erityisiä astioita jäännösten keräämistä varten) tai uusien rakennuskompleksien avajaisten juhlistamiseksi. Miksi siis olettaa, että muukalaiset eivät pitäisi tätä sopivana ennen vuoropuhelua?

Ei pidä unohtaa, että sivilisaatiomme vaatii käytännössä ihmisuhreja ennen uuden terveys- ja turvallisuuslainsäädännön hyväksymistä — ilman kuolemantapauksia ei tule lainsäädäntöä. Kyse on vain siitä, kuinka monta ruumista tarvitaan lainsäädännön hyväksymiseksi, aivan kuten menneisyyden kulttuurit ovat tehneet suurempia uhrauksia vastauksena suurempiin tarpeisiin. Muukalaiset saattavat nähdä lähestymistapamme samalla tavalla kuin me näemme atsteekkien lähestymistavan. Tässä suhteessa on syytä muistaa, että Yhdysvalloissa vuonna 1996 teurastettiin noin 45 miljoonaa kalkkunaa kiitospäivän vuoksi (ja 22 miljoonaa joulun vuoksi ja 19 miljoonaa pääsiäisen vuoksi). Miksi tätä ei pitäisi pitää uhrauksena? Sama kysymys voidaan esittää joulukuusista. Kysymys on erityisen ajankohtainen keskustelussa avaruusolentojen kanssa, jos ne muistuttavat kalkkunoita tai mäntyjä.

L: Erilaiset henkilökohtaisen ehostamisen asteet (kosmeettinen, kehon muokkaus, geneettinen, memetiikka)

• Kosmetiikka (mukaan lukien hajusteet)
• Pienet muutokset (kosmeettinen kirurgia)
• Lävistykset, tatuoinnit
• Mekaaniset implantit (rinnat jne.)
• Elektroniset implantit (rajapinnat jne.)
• Biologiset implantit (symbiootit)
• Psykologiset implantit (kognitiiviset järjestelmät, persoonallisuudet jne.)

Nämä voivat olla tärkeitä statuksen (tai sen puutteen) merkkejä, kuten ne ovat olleet ihmisyhteisöissä. Niiden käyttöön voi liittyä voimakkaita arvioita, kuten on ollut tapana ihmisten suhtautumisessa kosmetiikkaan (esim. protestanttiset puristit). Jotkut ihmiset jo suunnittelevat erilaisia implantteja parantaakseen yhteyttään tietoverkkoihin — samoin kuin nanoteknologian monia mahdollisuuksia henkilökohtaisen kehityksen edistämiseksi. On spekuloitu, että avaruusolennot saattavat olla läheisemmässä yhteydessä koneisiin. Toiset ovat jo keskittyneet geneettisen muuntelun mahdollisuuksiin, joita avaruusolennot ovat saattaneet viedä ihmisten mielestä sietämättömään äärimmäisyyteen.

Vielä mielenkiintoisempaa on mahdollisuus, että ihmisten ja avaruusolentojen väliset erot voidaan ymmärtää memetiikan eikä genetiikan muutosten kautta. Kohdennettu koulutus on käytännössä memetiikan muokkausprosessi, jonka avulla istutetaan uusia memejä — etenkin indoktrinaation tapauksessa, jota harjoitetaan joissakin sotilaallisissa, uskonnollisissa, poliittisissa tai liiketaloudellisissa koulutusohjelmissa. Avaruusolennot saattavat ymmärtää tämän memetiikan istuttamisen kautta ja ovat saattaneet viedä prosessin äärimmilleen, yli akateemisen erikoistumisen ja uskonnollisten skismien muodostumisen. Tämä olisi erityisen merkityksellistä, jos avaruusolennot olettaisivat ”korjaavan memetiikan leikkauksen” olevan sopiva tapa poistaa ei-toivotut mallit — kuten se tehokkaasti toteutetaan karkeammassa muodossa ihmisten ”uudelleenkoulutusohjelmissa”. Koska käyttäytymisen muuttaminen ympäristöhaasteiden vuoksi on tunnustettu tarpeelliseksi, muukalaiset saattavat pitää asianmukaisena helpottaa tätä korjaavaa prosessia — hyväntahtoisella interventionistisella politiikalla, joka on analoginen Maailman terveysjärjestön rokotusohjelmien kanssa. Tällaista rokotusta vastustavat, kuten Jehovan todistajat, jotka vastustavat rokotuksia, olisi käsiteltävä.

M: Eri arvojärjestelmät

Galaktinen yhteensopimattomuushaaste seuraavilla aloilla:

• Kauppaoikeuden normit
• Ihmisoikeusnormit
• Terveys- ja turvallisuusnormit
• Sotilaalliset turvallisuusnormit
• Ympäristöstandardit
• Kulttuurisen kehityksen normit
• Sopimaton tieto (yksityisyys, säädyttömyys, pornografia jne.)
• Lajien oikeuksien normit
• Lasten oikeuksien normit

Ihmisten normit voivat herättää vastenmielisyyttä, etenkin kun ne ilmentävät piileviä asenteita vieraita lajeja kohtaan — joita ihmislajin keskuudessa edelleen haastavat ihonväriin ja etniseen taustaan liittyvät kysymykset. Kuten aiemmin todettiin, Maapallon ”universaalien” arvojen yhdenmukaistaminen galaktisten normien kanssa voi olla todellinen haaste ihmisyhteiskunnalle. Ironinen esimerkki tästä voisi olla galaktinen huoli Maapallon radioaaltojen aiheuttamasta melusta (varsinkin kun viesti maksaa 14,95 dollaria) — analoginen haaste hiilidioksidipäästöjen aiheuttamalle saastumiselle.

Toisin kuin varallisuuden kertymisen korostaminen, on mahdollista, että muukalaiset ovat kiinnostuneita jonkin muun arvon kertymisestä. Esimerkiksi buddhalaiset pyrkivät keräämään ansioita. Jotkut perinteiset yhteiskunnat ovat pyrkineet keräämään kunniaa. Kaupunkien jengit saattavat olla ensisijaisesti kiinnostuneita kunnioituksen tai maineen kertymisestä.

Muukalaiset saattavat arvostaa elämää aivan eri tavalla. Kuten joissakin menneisyyden ihmisyhteisöissä (ja joissakin nykypäivän sotilasjohtajissa), ihmishenkiä saatetaan pitää melko korvattavissa suuremman päämäärän saavuttamiseksi. Fanattisten itsemurhapommittajien ja kamikaze-lentäjien tapaus on syytä pitää mielessä. Kuten tietyissä uskonnoissa, reinkarnaatio voi olla perustavanlaatuinen todellisuus. Tämän seurauksena voi syntyä vuoropuhelutilanteita, joissa osallistujat asetetaan tarkoituksella äärimmäiseen vaaraan vain viestintähypoteesien testaamiseksi. Hallitusten haluttomuutta tässä asiassa on viime aikoina huomattu vankeihin, sotilaisiin ja sairaalapotilaisiin kohdistuvissa kokeissa, jotka liittyvät radioaktiivisuuteen ja biologiseen sodankäyntiin.

N: Erilainen käsitys sopimuksen, erimielisyyden ja yhtenäisyyden luonteesta

• Universaalin merkitys (kontrastina yhtenäisyys, yhtenäisyys moninaisuudessa ja yhtenäisyys moninaisuuden kautta)
• Globaalin merkitys
• Samaa mieltä vs. eri mieltä -merkitys (äärimmäisinä mahdollisuuksina fyysinen vastakkainasettelu ja musiikillinen harmonia)

Muukalaiset saattavat ymmärtää nämä käsitteet joko laajemmin tai paljon suppeammin. Sopimus ei ehkä salli erimielisyyttä ja voi tarkoittaa alistumista jollekin kaukaiselle vallalle (kuten siirtomaasuhteessa Britannian monarkkiin). Toisaalta painopiste voi olla sopimuksen ja erimielisyyden välisessä vuorovaikutuksessa, kuten musiikissa konsonanssin ja dissonanssin välisessä vuorovaikutuksessa, jonka kautta arvioidaan yhtenäisyyttä tai epäjohdonmukaisuutta. Huolenaiheena voi olla paljon enemmän vuorovaikutuksen laatu kuin sopimusmääräysten tilastollinen mittaaminen. Kuten kiinalaisissa käsitteissä wa, wei ja shih, muukalaiset saattavat ennen kaikkea pyrkiä maksimoimaan oivaltavan, elegantin tietämyksen – erityisen tietämyksen laadun.

Erityisen mielenkiintoista on, että muukalaiset saattavat pitää transdisiplinaarisuutta, käsitteiden integrointia ja johdonmukaisuutta paljon tärkeämpänä kuin ihmisyhteiskunta, jossa on lukuisia akateemisia ja muita tieteenaloja, jotka ovat erikoistuneet fragmentaatioon, spesialisaatioon, reviiritaisteluun ja keskinäiseen vihamielisyyteen. Avaruusolennot saattavat ymmärtää ”globaalin keskustelun” aivan eri tavalla kuin sähköpostien ja valokuvien vaihtamisen Maapallon toisella puolella olevien ihmisten kanssa — tätä teemaa on tutkittu aiemmassa artikkelissa (Judge, 1997). Tässä suhteessa, kuten aiemmin todettiin, ja siltä osin kuin muukalaiset pitävät matematiikkaa tärkeänä, on mahdollista, että he arvioivat kommunikoinnin arvoa ihmiskunnan kanssa enemmän sen integroivan järjestyksen perusteella, jonka ihmiskunta on pystynyt antamaan matematiikalle kokonaisuutena (eikä niinkään erikoistuneelle ”haaralle”, joka käsittelee lukuteoriaa). Tätä on alustavasti tutkittu erillisessä artikkelissa (Judge, 2000).

On oletettavaa, että riippumatta siitä, mitä merkitystä muukalaiset antavat sopimukselle, se olisi jonkinlainen perinteinen teksti, joka on jäsennelty ihmisten lainsäädännön ja sopimusten tapaan artiklojen luetteloksi. Hämmästyttävää kyllä, tällaisten asiakirjojen rakenteessa ei ole tapahtunut minkäänlaista uudistusta sen jälkeen, kun niitä alettiin ensimmäisen kerran käyttää. Muukalaiset saattavat kuitenkin odottaa, että sopimuksen rakenne olisi mahdollisimman paljon samankaltainen kuin sopimuksen kohteena oleva järjestelmä. Tämä viittaa vähintäänkin (hyper)linkkeihin tekstin osien välillä, jotka määrittelevät tarkistusten ja tasapainottavien tekijöiden palautesilmukoita — kuten joissakin mallinnustekniikoissa tehdään. Kyky kehittää tällaisia ”käyttäytymisvuokaavioita” voi olla heille merkityksellisen vuoropuhelun kriteeri. Pitkät listat voivat merkitä, että ihmiskunta alittaa kynnyksen, jonka yläpuolella se kykenee käymään vuoropuhelua, joka johtaa toiminnalliseen sopimukseen — eräänlaista epäpätevyyttä, jonka ihmisyhteisöt yhdistävät niihin, jotka on tuomittu oikeudellisesti kykenemättömiksi toimimaan. Muukalaiset voivat myös tarkoituksellisesti rakentaa sopimuksia ja julistuksia siten, että ne sisältävät polarisoivia ulottuvuuksia, jotka käytännössä repivät ihmisten sopimukset hajalle (kuten alustavasti on tutkittu Structure of concluding declarationsissa).

Muukalaiset ovat saattaneet kehittää tapoja kuvata monimutkaisten sopimusten sisältöä visuaalisesti tai muilla kuvioilla, kuten ihmiset saattavat tehdä järjestelmän vuokaavioiden avulla. Niiden esteettiset ominaisuudet voivat kuitenkin olla tärkeä ominaisuus — ne saattavat muistuttaa mattoja tai seinävaatteita. Tässä suhteessa on syytä pohtia espanjalaisten konkistadorien ja inkojen kohtaamista, sillä inkat käyttivät kirjallisten asiakirjojen sijaan quipuja — monimutkaisia värillisten, solmittujen narujen verkostoja, joista jotkut painoivat jopa 20 kiloa ja koostuivat kymmenistä tuhansista solmuista. Niiden avulla he pystyivät järjestämään tietoa (mukaan lukien sopimuksensa) ei-lineaarisella tavalla. Nämä viestintävälineet tuhottiin järjestelmällisesti eurooppalaisten ”muukalaisten” toimesta. Mitä ihmisten tekstit voisivat sisältää, mikä saisi muukalaiset tuhoamaan ne kaikki?

O: Erilainen merkitys sisällölle ja modaliteetille

Erilainen käsitys:

• Kysymyksistä
• Vastauksista
• Faktoista
• Mielipiteistä

On helppo olettaa, että muukalaiset ovat yhtä kiinnostuneita vastauksista kysymysten ja vastausten tulvaan kuin länsimaiset turistit eksoottisissa kohteissa. Muukalaiset voivat muotoilla minkä tahansa kysymyksen/vastauksen uudelleen odottamattomassa kontekstissa. Aikaisemmassa artikkelissa (Judge, 1982) tutkittiin kyseenalaisista vastauksista aiheutuvia haasteita, ”vastausten taloudellisuutta” ja mahdollisuuksia siirtyä monimutkaisempaan strategisen vuoropuhelun malliin.

Internet tarjoaa mielenkiintoisen vertauskuvan, sillä kysymysten ja vastausten prosessi ylläpidetään yleisesti käytettävien ”selaimien” avulla. Luonnossa on kuitenkin saalistajia, jotka syövät selaimia, aivan kuten on myös niitä, jotka suunnittelevat Internetin käyttöä hyväksikäyttääkseen selainkäyttäjiä eri tavoin. Ihmisten kysymys- ja vastausprosessia voivat kannustaa (”kultivoida”) muukalaiset samalla tavalla.

Kuitenkin jopa nykyisissä kulttuureissa on monia, jotka eivät pidä kysymyksiä ja vastauksia ensisijaisina kohtaamisissaan, eivätkä myöskään tällaisista vuorovaikutuksista syntyviä faktoja ja mielipiteitä. Ensisijaisempia voivat olla esimerkiksi käyttäytymismallit, kohteliaisuus ja huomaavaisuus. Oletus, että muukalaisilla olisi motivaatiota osallistua tieteilijöitä tyydyttävään jäsenneltyyn keskusteluun, on todellakin 20. vuosisadan olettamus. Kuten turisteilla, heidän motiivinsa voivat olla kulttuurisia, filosofisia, uskonnollisia tai muita. Toisaalta, kuten sotilasagenttien tapauksessa, he saattavat olla halukkaita paljastamaan vain ”nimen, arvon ja sarjanumeron” — mahdollisesti peitettynä disinformaation mallilla. Vaatisivatko länsimaiset sotilasvirastot agenteiltaan muuta tällaisissa olosuhteissa — varsinkin kun ”kansallinen turvallisuus” katsottaisiin olevan vaarassa?

Toinen hyvin dokumentoitu haaste, josta japanilaisten negatiivisten vastausten välttely on esimerkki, on sanan ”ei” käyttö. Muukalaisilla voi olla erilaisia tämänkaltaisia kielellisiä herkkyyksiä, kuten mahdollisesti haluttomuus keskustella numeroista ”uskonnollisista” syistä (kuten oli tapana joidenkin varhaisten kristillisten harhaoppien aikana kolminaisuudesta). Edward de Bono (1972) on tutkinut tapoja mennä yli ”kyllä” tai ”ei” -vastausten dialogissa — nimittäin käyttämällä sanaa ‘po’. Hän väittää, että useimmat meistä ovat loukussa perinteisen ajattelun jäykissä rajoissa, rajoittuneina käsitteisiin, jotka on kehitetty yksinkertaisesti ”oikean” vastauksen löytämiseksi. Vaikka ihmiskunta on edistynyt teknologisesti, ideoiden ja ajatteluprosessien alalla käytämme edelleen rajoittuneita ja rajoittavia käsitteitä, joita on aina käytetty, hän sanoo. Po on keino muuttaa ajattelutapojamme: menetelmä lähestyä ongelmia uudella ja luovemmalla tavalla. Loogisen ajattelun perusta on sana ”ei”. Se antaa sinulle mahdollisuuden hylätä väärät asiat ja olla oikeassa jokaisessa vaiheessa. Uusi sana, Po, on uusi ajattelutyökalu, mutta sen toiminta on täysin erilainen. Po antaa sinun astua ulos kovan ja jäykän kyllä/ei-järjestelmän ulkopuolelle ja siirtyä nykyisestä ajattelutavasta uusien ideoiden luomiseen.

Muukalaiset saattavat olla omalla tavallaan ”poliittisesti korrekteja” enemmän kuin ihmisyhteiskunnan äärimmäisimmät edustajat. On syytä muistaa, että jotkut nykypäivän erittäin aktiiviset uskonnolliset ryhmät ovat taipuvaisia epäilemään demonista vaikutusta omasta ajattelutavastaan poikkeavassa keskustelussa — jopa vuosisatojen noitavainojen jälkeen. On kuitenkin lähes varmaa, että jotkut uskonnolliset ryhmät pitävät avaruusolentoja välttämättä demonisina, koska niiden alkuperä kyseenalaistaa (tai vahvistaa) joitakin pyhien kirjoitusten tulkintoja. Monille avaruusolentojen saapuminen voi symbolisesti ennakoitua ”luciferilaisilla” ilmiöillä (jotka muistuttavat raamatullisia ennustuksia), jotka johtuvat niiden avaruusalusten toiminnasta. Tällaiset tekijät tekevät hedelmällisen vuoropuhelun aloittamisesta ja ylläpitämisestä erittäin ongelmallista.

On myös mahdollista, että muukalaiset ovat ensisijaisesti kiinnostuneita uteliaisuudesta tai ihmisten kanssa tapahtuvan kontaktin viihdearvosta — aivan kuten monet turistit vierailevat eksoottisissa paikoissa suojatusta ympäristöstä (bussit, hotellit) käsin ottaakseen valokuvia ja muita muistoja, jättämättä vastineeksi juuri mitään merkittävää. Avaruusolennot voivat olla äärimmäisiä ”sohvaperunoita”, jotka seuraavat innokkaasti Maapallon mediaviestintää 100 valovuoden säteellä — FTL-välityspisteiden avulla galaksin muihin osiin. Maata saatetaan pitää sektorin Hollywoodina — sitä seurataan kuin Dynastiaa tai Dallasia, jotka ovat lopullisia saippuaoopperoita. Länsimaisiin turisteihin verrattuna heillä ei ehkä ole juurikaan halua merkityksellisempään kontaktiin. Vielä pahempaa on, että kuten Truman Show’ssa tutkitaan, Maapallon sivilisaatio on ehkä perustettu ja ylläpidetty viihdeohjelmana tai kokeiluna.

P: Eri estetiikat

Useissa edellä mainituissa kohdissa viitataan siihen, että muukalaisilla voi olla radikaalisti erilainen esteettinen käsitys, jota he voivat pitää olennaisena asianmukaisen vuoropuhelun kannalta. Tämän merkityksen voi havaita huolellisesti järjestettyjen seremonioiden ja juhlien yhteydessä, joissa pidetään huolta siitä, ettei vieraita merkkihenkilöitä ulkomaisista kulttuureista loukata. On mahdollista, että muukalaiset sisällyttävät estetiikan vuoropuheluunsa ja päätöksentekoprosesseihinsa tavoilla, joita ihmiset pitäisivät varsin haastavina (kuten aiemmassa artikkelissa Judge, 1990, on tutkittu).

Musiikkia käytetään nykyään laajalti julkisissa tiloissa, toimistoissa ja konferenssiympäristöissä — usein huolellisesti valittuna, jotta se vahvistaisi haluttua dynamiikkaa. Aikaisempia kokemuksia tällaisesta käytöstä myynnin edistämiseksi kauppakeskuksissa on parannettu käyttämällä ilmastointijärjestelmissä samankaltaisiin tarkoituksiin tarkoitettuja tuoksuja. Tällaiset mieltymykset voivat tuntua loukkaavilta muukalaisille, jotka puolestaan saattavat suosia vaihtoehtoja, jotka ihmisten mielestä heikentävät vuoropuhelun mahdollisuuksia. Tämän haasteen kokee helposti henkilö, joka suosii alhaista melutasoa, kun hän kohtaa ryhmän, joka mieluummin kokoontuu kovaa musiikkia kuunnellen.

On myös mahdollista, että tietyt muotoilun tai sisustuksen muodot saattaisivat olla avaruusolentojen mielestä epäsuotuisia — kuten kiinalaisten suhtautuminen feng shuiin tietyissä rakennuksissa, joita pidetään epäonnisina ja täysin sopimattomina menestyksekkäälle liiketoiminnalle. Väriherkille avaruusolentoille värimaailma voi myös olla haaste – kuten ihmiskulttuurien erilaiset arvostukset mustasta, valkoisesta, punaisesta ja vihreästä. Mahdollinen huolenaihe on myös konferenssisalin puhujakorokkeiden ja näyttämön muotoiluun liittyvä seksuaalinen symboliikka ja niiden sekoittaminen uskonnollisten juhlien alttareihin.

Q: Erilainen riippuvuus piristeistä

Aivan kuten jotkut ihmiskulttuurit ja alakulttuurit suosivat stimulanttien käyttöä tehokkaan vuoropuhelun katalyyttinä, myös muukalaisilla voi olla tässä suhteessa odottamattomia vaatimuksia. Haasteena voi olla vuoropuhelu ihmisten kanssa, jotka suosivat alkoholia tai huumeita, ovat ketjupolttajia tai tarvitsevat naisia. Amerikan intiaanit ovat perinteisesti pitäneet tärkeänä osallistuvaa rauhanpiippujen polttamista vuoropuhelun tukemiseksi. Vastaavaa käyttäytymistä esiintyy nykyään marihuanan (erityisesti rastafarien keskuudessa) ja kovempien huumeiden alakulttuureissa. On vaikea kuvitella tehokasta viestintää joidenkin alakulttuurien kanssa ilman tällaisia piristeitä.

Allergiaa ei pidä unohtaa, kun puhutaan kosketuksesta muukalaisiin, sillä se vaikuttaa ratkaisevasti ihmisten ja lemmikkieläinten välisiin suhteisiin. Tupakoinnin, alkoholin ja huumeiden herkkyyden lisäksi esimerkiksi Halifaxin kaupungissa (Kanada) on nyt voimassa asetus, joka rajoittaa hajusteiden (parfyymien ja muiden tuoksuvien kosmeettisten aineiden) käyttöä julkisilla paikoilla.

R: Erilainen käsitys tiimityöstä

Länsimaisen ja aasialaisen lähestymistavan eroavaisuuksia tiimityöhön on tutkittu laajasti ottaen huomioon ensimmäisen individualistisen ja jälkimmäisen kollektiivisen luonteen. Dialogissa vieraat voivat olla joko individualistisempia tai kollektiivisempia lähestymistavassaan — tai korostaa jotain muuta ulottuvuutta, joka on ihmisille melko vieras. Ymmärtämisen haasteellisuutta kuvaa se, että länsimaalaisille on vaikea ymmärtää joitakin japanilaisille tärkeitä dialogin ulottuvuuksia (vrt. nemawashi).

Vuoropuheluprosessi ei välttämättä ”toimi”, jos oletetaan, että se perustuu yhteen pääasialliseen ”edustajaan”, joka puhuu ihmiskumppanille — länsimaisille diplomaateille mieluisan mallin mukaisesti. Muukalaiset saattavat olla tottuneet puhumaan samanaikaisesti ryhmänä, vuorovaikutuksessa keskenään ja vuoropuhelukumppaneidensa kanssa. Tämän kaltaisia piirteitä voi havaita televisio-talk show -ohjelmissa, jotka eivät noudata pohjoista mallia, jossa puhuu yksi henkilö kerrallaan. Rikkaampana viestintätapana he ovat saattaneet kehittää sen, mitä ihmiset harjoittavat vain monimutkaisissa moniosaisissa lauluissa. Yksi ääni voidaan pitää primitiivisenä ja riittämättömänä monikanavaisen viestinnän tarpeisiin erittäin epävarmoissa tilanteissa, joista tällainen vuoropuhelu olisi tyypillinen esimerkki.

Ironista kyllä, juuri joukkuepelaajat saattavat ymmärtää parhaiten, kuinka monimutkaista on siirtää keskustelun painopistettä (”palloa”) keskusteluryhmän jäsenten välillä, kun vastapuolen jäsenet ”merkitsevät” heidät. Mutta sitten avaruusolennot ovat ehkä keksineet, kuinka kaksi joukkuetta voi tehdä tämän tavalla, joka on merkityksellisempi kuin kilpailuhalu tehdä maali vastustajaa vastaan. Jotain käsitystä tästä voi saada nykyisestä ymmärryksestä siitä, mikä on ”hyvä peli” sen sijaan, että toinen osapuoli yksinkertaisesti pyrkii ”voittamaan” toisen.

S: Eri käsitykset yksityisyydestä ja luottamuksellisuudesta

Nykyaikainen sivilisaatio on muuttunut mediariippuvaiseksi ja tunkeilevaksi. Muukalaiset voivat olla yliherkkiä yksityisyydelle tai jopa enemmän kiinnostuneita galaktisen yleisön mediakattavuudesta. Pyrkimykset käydä luottamuksellisia keskusteluja ja neuvotteluja voivat kärsiä heidän mediavaatimustensa vuoksi. Jos tämä kyky puuttuu, vastaukset ovat estyneitä tai keskittyvät pinnallisiin yksityiskohtiin. Ihmiset voivat joutua samaan tilanteeseen kuin 1960-luvulla Lancaster Housessa (Lontoossa) itsenäisyydestään neuvotelleet brittiläisten siirtomaiden edustajat, joiden jokainen sana oli hallituksen, jolta he hakivat vapautta, elektronisen salakuuntelun kohteena. Muukalaiset saattavat perustellusti pitää tällaista tunkeilevuutta täydellisenä luottamuksen rikkomisena.

Eräänlainen huolenaihe on sellainen henkilökohtainen yksityisyyden tarve, joka edellyttää verhojen, sermien tai vastaavien käyttöä. Tämä on edelleen ongelma purdah-perinteen noudattavien naisten tai islamilaisten yhteiskuntien tai tuaregien keskuudessa. Uusia muunnelmia on syntymässä, kun ajoneuvojen ikkunoita on alettu peittää hopealla. Joissakin kulttuureissa suora katsekontakti voidaan edelleen pitää loukkaavana.

T: Erilainen käsitys henkilökohtaisesta hygieniasta

Kolonialistisen tutkimusmatkailun aikakautta leimasi hämmästys alkuperäiskansojen täydellisestä henkilökohtaisen hygienian puutteesta. Ironista kyllä, samat tutkimusmatkailijat näyttäisivät nykyään varsin loukkaavilta samoista syistä (harvoin kylpeminen, pesemättömät vaatteet jne.). Länsimaalaiset koetaan edelleen epämiellyttävän hikisiksi monissa itäisissä (trooppisissa) maissa. Näitä eroja ei helpottanut joidenkin alkuperäiskansojen mieltymys alastomuuteen, joka takasi heille paremman puhtauden kuin vaatetetuilla valloittajilla. Tilannetta monimutkaistaa entisestään ruokamieltymykset, kuten välimeren alueen valkosipulin syöjät nopeasti osoittavat.

Jos muukalaiset suhtautuvat muihin lajeihin aivan eri tavalla, kuten aiemmin on ehdotettu, on mahdollista, että he arvostavat paljon enemmän henkilökohtaista ”tartuntaa” kuin ihmiset — vaikka vasta viime vuosina ihmiset ovat alkaneet pakkomielteisesti pyrkiä eroon täistä ja kirpuista. Kuten kädelliset, he voivat tarjota mahdollisuuden hoitotoimenpiteisiin tai cocktail-snackien kaltaisiin rituaaleihin. Ihmisten taipumus tukahduttaa kaikki oivallukset miljoonista mikro-organismeista, joille he tarjoavat henkilökohtaisen ympäristön, voi olla barbaarista avaruusolentojen mielestä, jotka mieluummin ovat ”asuttuja”. Tai ehkä heillä on dynaaminen suhde tällaisiin lajeihin — kuten välttämättömän ”dynaaminen” suhde kärpäsiin Australian erämaassa. Tietenkin voi olla myös päinvastoin, etenkin avaruusmatkailevien lajien kohdalla.

Mutta muukalaiset saattavat olla paljon enemmän kiinnostuneita siitä, mitä voisi kutsua emotionaaliseksi, käsitteelliseksi tai jopa hengelliseksi hygieniksi. Tämä käy ilmi siitä, että yhä useammin käytetään ilmausta, että joku, joka on fyysisesti täysin terve, ”tarvitsee apua”. Ryhmä- ja henkilökohtainen psykoterapia osoittavat selvästi, kuinka paljon huomiota tähän ulottuvuuteen on kiinnitettävä, jotta henkilökohtaiset suhteet — mukaan lukien vuoropuhelutilanteet — eivät kärsisi. Kuinka todennäköistä on, että kohtaaminen avaruusolentojen kanssa heikentyisi kokemuksesta, jota voitaisiin kuvata emotionaaliseksi, käsitteelliseksi tai hengelliseksi ”pahanhajuisuudeksi” — jommankumman tai molempien osapuolten osalta?

U: Erilainen käsitys kypsyydestä

Edellä todettiin, että muukalaiset voivat arvioida kelpoisuutta vuoropuhelussa iän (kuten japanilaisessa kulttuurissa), nuoruuden (kuten länsimaisessa korkean teknologian kulttuurissa) tai sukututkimuksen (kuten aristokraattisissa järjestelmissä) perusteella. On myös mahdollista, että muukalaiset ovat herkkiä hengellisen kypsyyden ymmärtämiselle (kuten buddhalaisessa kulttuurissa). Länsimaiset New Age -kulttuurit ovat puolestaan kehittäneet kriteerejä, jotka perustuvat ymmärrykseen initiaatioiden lukumäärästä (ja siitä, missä yhteydessä ne on annettu tai vastaanotettu). Jotkut psykoterapian koulukunnat keskittyvät hyvin vakavasti analyysin kestoon (ja siihen, kenen kanssa se on tehty). Vaihtoehtoisesti voidaan arvostaa henkilökohtaista karismaa, kuten evankeliset saarnaajat tai itämaiset gurut osoittavat.

 

Artikkelin julkaisstu laetusinpraesens.org